РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иваниной Т.Н., при секретаре Горобец З.А., с участием истца Гиниятова И.Н., представителя истца Гиниятова И.Н. по ордеру адвоката Горохова А.Л., ответчика Копылова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-784/12 по иску Гиниятова И.Н. к Копылову В.А. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа, у с т а н о в и л: Гиниятов И.Н. обратился в суд с иском к Копылову В.А. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2012 года между ним и Копыловым В.А. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора он обязался передать сроком на один год ответчику 400000 рублей, а ответчик по истечении указанного срока возвратить ему всю сумму займа. При этом, ответчик обязался ежемесячно, 26 числа, выплачивать ему 6 % процентов от указанной суммы займа, которые составляют 24000 рублей. В день заключения договора им были переданы Копылову В.А. 400000 рублей, однако последний до настоящего времени, в нарушение условий договора, ни разу не выплатил проценты. Полагает, что невыполнение Копыловым В.А. условий договора займа, в части ежемесячных выплат процентов, является существенным нарушений условий договора, поскольку с момента передачи денег прошло 5 месяцев и в настоящее время общая сумма задолженности по процентам на сумму займа составляет 120000 рублей. Просит суд расторгнуть заключенный между ним и Копыловым В.А. договор займа от 26 января 2012 года, взыскать в его пользу с Копылова В.А. сумму долга в размере 400000 рублей, проценты в размере 120000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8600 рублей. Истец Гиниятов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что расписка в получении денежных средств, в сумме 400000 рублей была написана и подписана лично ответчиком. Деньги он передал Копылову В.А. в день составления и подписания расписки купюрами достоинством в 1000, а всего четыре пачки по 100000 рублей. Основная сумма долга и проценты были ими оговорены и никаких претензий со стороны ответчика не поступало. Между ними сложились доверительные отношения, в связи с чем, когда 26 февраля 2012 года Копылов В.А. не уплатил ему проценты, пояснив, что находится в затруднительном материальном положение, и чуть позже все вернет, он ему поверил, и не стал обращаться к нему с письменной претензией. Когда он предоставлял ответчику в долг денежные средства, и когда он попросил подождать возврат процентов, у него не возникло сомнений в том, что он исполнит свои обязательства. Однако только обещания о возврате процентов продолжались на протяжении пяти месяцев, но денежных средств от ответчика по настоящее время не поступило. Он вновь спросил у Копылова В.А., когда тот намерен выплатить ему проценты, но Копылов В.А. ответил, что ничего выплачивать не будет, после чего он сообщил, что будет обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями. Ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, он обратился в суд. Кроме того, за составление искового заявления и представления его интересов в суде, он оплатил своему представителю 12000 рублей, которые просит взыскать в его пользу с ответчика. Представитель истца Гиниятова И.Н. по ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Копылов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 26 января 2012 года между ним и истцом был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора истец обязался передать ему сроком на один год 400000 рублей. В этот же день им собственноручно была написана и подписана расписка в получении указанной денежной суммы. Давления при составлении расписки на него никто не оказывал. Однако передачи денежных средств не было, так как Гиниятов И.Н. положил данные денежные средства в свой сейф и сказал, что по мере необходимости будет ему выдавать эти деньги частями. Он брал деньги на развитие бизнеса, на покупку автомобилей. Истец выдавал ему их частями. Проценты он ежемесячно ему выплачивал. Учет выплаченных процентов велся в его тетради. Гиниятов И.Н. лично отмечал, какие денежные средства от него получал. Указанная тетрадь лежала на его рабочем столе в кабинете. Затем данная тетрадь пропала, в связи с чем, у него нет возможности документально подтвердить свои доводы. Просит в удовлетворении исковых требований Гиниятову И.Н. отказать в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, в подтверждение исковых требований истцом предоставлена расписка от 26 января 2012 года, согласно которой Копылов В.А. взял у Гиниятова И.Н. деньги в сумме 400000 рублей сроком на 1 год под 6% в месяц, которые составляют 24000 рублей в месяц, которые обязался выплачивать 26 числа каждого месяца. Ответчик Копылов В.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно написал данную расписку, при этом никакого давления на него не оказывалось. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Таким образом, изучив расписку от 26 января 2012 года, учитывая требования ч.1 ст.432 ГК РФ, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, оценив представленные доказательства, расписку в письменной форме, подтверждающую наличие займа между Гиниятовым И.Н. и Копыловым В.А., указание на размер займа, что является существенным условием самого обязательства, достигнутое между сторонами соглашение, указание на условия займа, свидетельствующее о соблюдении формы договора, суд приходит к выводу, что между Гиниятовым И.Н. и Копыловым В.А. был заключен договор займа. Судом проверялись доводы Копылова В.А. о том, что денежные средства от Гиниятова И.Н. во исполнение договора займа им не были получены в полном объеме, а также то, что проценты за пользование денежными средствами он Гиниятову И.Н. выплачивал, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку Копылов В.А. в судебном заседании показал, что расписка от 26 января 2012 года написана им собственноручно, давления при изготовлении расписки на него никто не оказывал. Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ Копылов В.А. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что проценты за пользование денежными средствами он Гиниятову И.Н. выплачивал. Кроме этого указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, а именно наличием расписки от 26 января 2012 года, из которой усматривается, что Копылов В.А. взял у Гиниятова И.Н. деньги в сумме 400000 рублей сроком на 1 год под 6% в месяц, которые составляют 24000 рублей в месяц, которые обязался выплачивать 26 числа каждого месяца. Расписку суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыполнение Копыловым В.А. условий договора займа, в части ежемесячной выплаты процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку с момента передачи денежных средств прошло более 5 месяцев. На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, ответчика, учитывая, что Копыловым В.А. существенно нарушены условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования Гиниятова И.Н. о расторжении договора займа от 26 января 2012 года, заключенного между Гиниятовым И.Н. и Копыловым В.А., и взыскании с Копылова В.А. суммы долга в размере 400000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из расписки от 26 января 2012 года усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что займ взят с условием выплаты ежемесячно 6%, которые составляют 24000 рублей в месяц. Поскольку в судебном заседании установлено, что Копылов В.А. денежные средства в сумме 400000 рублей Гиниятову И.Н. до настоящего времени не возвратил, то с Копылова В.А. в пользу Гиниятова И.Н. подлежат взысканию проценты в сумме 120000 рублей исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 5 месяцев х 6%. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку-ордеру СБ 8604/0114 от 27 июня 2012 года истцом по делу уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 8600 рублей В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Копылова В.А. в пользу Гиниятова И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей. Судом установлено, что Гиниятов И.Н. по квитанции * от 25 июня 2012 года оплатил адвокату Горохову И.Н. по соглашению * от 25 июня 2012 года 12000 рублей за подготовку иска и представление интересов в суде. Ответчик Копылов В.А. в судебном заседании указал, что данная сумма, оплаченная Гиниятовым И.Н. за представительство в суде чрезмерна завышена. Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, учитывая, что Копылов В.А. заявил возражения относительно суммы взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, указал, что они являются чрезмерными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Гиниятова И.Н. удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа от 26 января 2012 года, заключенный между Копыловым В.А. и Гиниятовым И.Н.. Взыскать с Копылова В.А. в пользу Гиниятова И.Н. сумму долга в размере 400000 рублей, проценты в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 534600 рублей. В удовлетворении остальной части требований Гиниятову И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года. Председательствующий Т.Н. Иванина