Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Ипполитовой М.В. по доверенности Савицкого В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–852/12 по иску Ипполитовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Куприкову В.И. о взыскании части недоплаченной страховой суммы, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, у с т а н о в и л : Ипполитова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Куприкову В.И. о взыскании части недоплаченной страховой суммы, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12 декабря 2011 года в 11 часов 55 минут на 20 км «МКАД» г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ипполитовой М.В., под управлением водителя Ипполитова А.В., <данные изъяты>, под управлением водителя Бобылева А.А. и <данные изъяты> под управлением водителя Куприкова В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Куприковым В.И. п. 9.10 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору ОСАГО и выплатило истцу страховое возмещение в размере 19972 рубля. Истец, посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП Фоминых О.В. Согласно отчету об оценке № № от 5 марта 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 89443 рубля. Затраты истца на проведение независимой оценки составили 5000 рублей. 28 апреля 2012 года истец заключил договор с ИП Савицким В.М., предметом которого является представление интересов истца в суде и иных учреждениях по вопросам возмещения имущественного ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на ст. ст. 1079, 1064, 15, 1072 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 69471 рубль (89443 рубля стоимость восстановительного ремонта - 19972 рубля выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение), расходы по оплате независимой оценке в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля. До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Савицкий В.М., ссылаясь на те же обстоятельства, уточнил заявленные исковые требования, указав, что Ипполитовой М.В. выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 19972 рубля; стоимость восстановительного ремонта, согласно независимой оценке составляет 89443 рубля; разница составляет 69471 рубль. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, лимит ответственности страховой компании составляет 160000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило обоим потерпевшим страховое возмещение в общем размере 103228 рублей (Ипполитовой М.В. 19972 рубля + 83256 рублей Бобылеву А.А.). В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца часть недоплаченной страховой суммы в размере 17620 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; с Куприкова В.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51851 рубль; расходы на оплату государственной пошлины просит взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда от 12 июля 2012 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ипполитов А.В. Истец Ипполитова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Савицкого В.М. Представитель истца по доверенности Савицкий В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 декабря 2011 года, принимали участие три автомобиля: «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ипполитовой М.В., <данные изъяты>, под управлением водителя Бобылева А.А., <данные изъяты>, под управлением водителя Куприкова В.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Куприков В.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №). По результатам рассмотрения заявления потерпевшего событие было признано страховым случаем, и принято решение о страховой выплате. Ссылаясь на ст. ст. 7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Ипполитовой М.В. за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2011 года, в размере 19972 рублей (акт № Указанное заключение Ипполитовой М.В. не оспаривалось. Таким образом полагает, что у ООО «Росгосстрах» нет оснований для произведения доплаты по восстановительному ремонту. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просила отказать. Ответчик Куприков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил приобщить к материалам дела договор о прекращении обязательств исполнением от 28 апреля 2012 года, согласно которому Ипполитова М.В. получила от Куприкова В.И. денежные средства в сумме 60000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 12 декабря 2011 года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ипполитов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца Ипполитовой М.В. по доверенности Савицкого В.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 12 декабря 2011 года в 11 часов 55 минут, на 20 км МКАД г.Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ипполитовой М.В., под управлением водителя Ипполитова А.В., автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Бобылева А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Куприкова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2011 года. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2011 года, водитель Куприков В.И. в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>, при интенсивности движения выбранного скоростного режима не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Куприковым В.И. ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу. Как установлено судом, собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Ипполитова М.В., истец по делу. На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 декабря 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор) №, срок действия с 9 декабря 2011 года по 8 декабря 2012 года). Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу Ипполитовой М.В. страховое возмещение в размере 19972 рубля, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО от 25 января 2012 года. Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило второму участнику дорожно-транспортного происшествия – Бобылеву А.А. страховое возмещение в размере 83256 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО от 25 января 2012 года. Таким образом, общая страховая сумма, которую страховщик возместил потерпевшим Ипполитовой М.В. и Бобылеву А.А. вследствие наступления страхового случая 12 декабря 2011 года составила 103228 рублей (19972 рубля + 83256 рублей). Кроме того, 28 апреля 2012 года между Ипполитовой М.В. (потерпевшая) и Куприковым В.И. (причинитель вреда) заключен договор о прекращении обязательств, согласно которому Ипполитова М.В. получила от Куприкова В.И. денежные средства в сумме 60000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 12 декабря 2011 года, что также не отрицается представителем истца по доверенности Савицким В.М. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу. Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2011 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Ипполитовой М.В. причинены механические повреждения: правого фонаря, крышки багажника, левого заднего крыла, заднего бампера, пола багажника, имеются скрытые повреждения. Представитель истца по доверенности Савицкий В.М. в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитовой М.В. части недоплаченной страховой суммы в размере 17620 рублей, указывая на то, что, произведенной истцу страховой выплаты в размере 19972 рублей недостаточно для восстановления принадлежащего Ипполитовой М.В. имущества. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчету № об оценке права требования возмещения убытков по состоянию на 5 марта 2012 года, выполненному оцещиком Фоминых О.В. (И.п. Фоминых О.В.), стоимость затрат на восстановление транспортного средства – автомобиля марки «Опель Зафира» с учетом износа составляет 89443 рубля. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами, в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым и достоверным доказательством по делу. В то же время, суд не может признать ремонт-калькуляцию № от 24 января 2012 года, изготовленную экспертом ООО «Автокосалтинг плюс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» (после вычета UG) составляет 19972 рубля, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку она не содержит сведения о полномочиях и квалификации по проведению такого расчета, отсутствует описание этапов оценки при сравнительном подходе при определении рыночной стоимости автомобиля, не подтверждена квалификация оценщиков и включение их в реестр оценщиков. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба Ипполитовой М.В. в размере 89443 рубля Таким образом, исходя из определенной отчетом № об оценке права требования возмещения убытков, принадлежащего Ипполитовой М.В. автомобиля, размер подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитовой М.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом выплаченной Ипполитовой М.В. и Бобылеву А.А. общей суммы страхового возмещения в размере 103228 рублей (19972 рубля + 83256 рублей), лимита ответственности страховщика в размере 160000 рублей, а также добровольно выплаченной Куприковым В.И. в счет возмещения ущерба суммы в размере 60000 рублей. Исходя из изложенного, суд считает, что часть недоплаченной страховой суммы, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитовой М.В. составит 9471 рубль (сумма ущерба 89443 рубля – страховая выплата 19972 рубля –добровольное возмещение Куприковым В.И. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60000 рублей). - Поскольку указанная сумма с учетом добровольного возмещения Куприковым В.И. ущерба, покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ипполитовой М.В. о взыскании с Куприкова В.И. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51851 рубль. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении ответчиком ООО «Росгосстрах» расходов за проведение оценщиком Фоминых О.В. (ИП Фоминых О.В.) оценки права требования возмещения убытков, в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией № от 5 марта 2012 года. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя Савицкого В.М. по подготовке искового заявления, представления интересов в суде в размере 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» эти расходы частично – в размере 1500 рублей, с учетом сложности дела и объема оказанных адвокатом услуг. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 578 рублей 84 копейки, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ипполитовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Куприкову В.И. о взыскании части недоплаченной страховой суммы, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ипполитовой М.В. в счет страхового возмещения часть недоплаченной страховой суммы в размере 9471 рубль, расходы по проведению оценки права требования возмещения убытков в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 578 рублей 84 копейки, а всего 16549 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ипполитовой М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2012 года. Председательствующий (подпись) Д.А. Ретинский Копия верна. Судья Д.А. Ретинский