Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1596/11 по иску Даниленко А.К. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

Даниленко А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, мотивируя свои требования тем, что гараж * в гаражно-строительном кооперативе * Привокзального района города Тулы принадлежит ему по праву собственности на основании справки о полной выплате пая от 08.06.2011 года. В вышеуказанной справке указано, что он является членом гаражно-строительного кооператива на основании протокола общего собрания от 04.09.1979 года, и, согласно п.4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на вышеуказанный гараж * в ГСК *. Согласно Постановления Главы города Тулы от 24.02.2004 года * «О предоставлении ГСК №23 Привокзального района города Тулы в аренду земельного участка, расположенного по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса» ГСК * Привокзального района был выделен земельный участок площадью 8843 кв.м., расположенного по ул. ..., * г. Тулы в аренду. ГСК * с комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы заключил договор аренды земельного участка от 01.01.2005года. Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 октября 2006 года п. 2 Постановления Главы г. Тулы * признан недействующим в части, со слов «без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости»; п. 4.2 признан недействующим в части, со слов «за один месяц»; п. 4.3 признан недействующим; абз. 2 п. 4.5 признан недействующим в части, со слов «При прекращении действия договора аренды земельного участка в течение двух недель обеспечить снос гаражей и освободить земельный участок». Согласно плану земельного участка, выделенного по указанному договору аренды, его гараж построен на земельном участке, выделенном для эксплуатации гаражного комплекса. Просил суд признать за ним право собственности на гараж * гаражно-строительного кооператива * Привокзального района г. Тулы, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ГСК *.

Истец Даниленко А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Как усматривается из решения от 15.08.1979 года * исполнительным комитетом Привокзального районного Совета народных депутатов организован кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта в полосе отвода 195 км (перегон Тула – Ясная Поляна) из числа граждан, имеющих личный транспорт; при этом постановлено присвоить кооперативу порядковый *.

Согласно справке * от 08 июня 2011 года, выданной Гаражно – строительным кооперативом * Привокзального района г. Тулы, Даниленко А.К., дата года рождения, на основании протокола собрания ГСК * от 04.09.1979 года является членом ГСК *, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы, по ул. .... Он полностью выплатил 04 ноября 2000 года кооперативный пай за гараж с подвалом * в ГСК *, тем самым в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на вышеуказанный гараж.

Согласно данным технического паспорта, выданного отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 25.08.2011 года, право собственности на гараж с подвалом * в ГСК *, расположенный в Привокзальном районе г. Тулы, ни за кем не зарегистрировано.

Как видно из кадастрового паспорта общая площадь гаража * с подвалом составляет 21,7 кв.м. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1980.

Из исследованного судом постановления Главы г. Тулы * от 24.02.2004 года усматривается, что Гаражно – строительному кооперативу * действительно был предоставлен земельный участок площадью 8843 кв.м., расположенный по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса в аренду сроком на 11 месяцев, без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости ( п.2). Кроме того, пункты 4.3, 4.5 данного постановления содержат указание на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды; при прекращении действия договора аренды земельного участка в течение двух недель гаражи подлежат сносу, а земельный участок - освобождению.

Эти же положения содержатся в договоре * аренды земельного участка от 01.01.2005 года.

В то же время, решением ... районного суда г. Тулы от 10 октября 2006 года, вступившим в законную силу 21.10.2006 года, п.4.3, абз.2 п.4.5 постановления Главы г. Тулы * от 24.02.2004 года признаны недействующими.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению ООО «ПСБ ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» * от 26.09.2011 года, по результатам проведенного визуального обследования установлено, что капитальный кирпичный гараж с подвалом (литер Г и под Г по паспорту БТИ) является составляющим элементом общего гаражного блока, находится в блоке с соседними гаражами аналогичной конструкции, фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие – железобетонные плиты, кровля рулонная совмещенная, ворота стальные распашные. Общее состояние гаража и подвала характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Год строительства Г- 1980. Нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм не отмечено. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию гаража и пристроек в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража и подвала в нормативном режиме по проектному назначению.

Таким образом, при разрешении требования Даниленко А.К. о признании права собственности на гараж, суд установил, что при его возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом Даниленко А.К. приобретено право собственности на вышеуказанный гараж, поскольку он является членом гаражно – строительного кооператива, пай за гараж выплачен им в полном объеме, в связи с чем в силу ч.4 ст. 218 Г РФ он приобрел право собственности на указанное имущество.

Какие- либо ограничения в праве пользования, владения и распоряжения спорным гаражом и расположенным под ним земельным участком в настоящее время отсутствуют. Требования о принудительном прекращении права Даниленко А.К. на земельный участок, на котором возведен спорный гараж с подвалом, установленным ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, или сносе данных строений, ответчиками не заявлено.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Даниленко А.К. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако в выдаче разрешения на строительство гаража администрацией г.Тулы Даниленко А.К. было отказано, в связи с непредставлением документов, указанных в ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждено сообщением администрации г.Тулы от 14.11.2011 года.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем гараж с подвалом является самовольной постройкой, при возведении которого не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Даниленко А.К. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – гараж с подвалом, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строения, возведенного без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на гараж с подвалом отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Даниленко А.К. удовлетворить.

Признать за Даниленко А.К. право собственности на самовольно возведенное строение - гараж с подвалом * ( лит. Г, под Г) в Гаражно – строительном кооперативе *, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ГСК *.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Иванина