Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истицы Анисковцевой Н.В.,

ответчицы Мельниковой Н.В.,

представителя ответчицы Мельниковой Н.В. по ордеру адвоката Логачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-879/12 по иску Анисковцевой Н.В. к Мельниковой Н.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Анисковцева Н.В. обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее отец В. Наследниками по закону к его имуществу является она и его жена Мельникова Н.В. 10.07.2012 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. Считает, что нотариус неверно рассчитал причитающуюся ей по наследству долю в квартире. В конце марта 2012 года, при ее обращении к нотариусу, тот выдал ей для ознакомления копию справки * о полной выплате пая от 17.03.2012 года, из которой усматривается, что ее отец В., вступил в члены ЖСК № 70 по решению общего собрания членов ЖСК № 70 15.10.1973 года (протокол *) и 31.12.1988 года полностью выплатил пай за квартиру * в доме * по ул. ... в г. Туле. Она обратилась в ЖСК №70 и ей председатель А. заверила вышеуказанную справку печатью ЖСК. 19.07.1990 года ее отец зарегистрировал брак с ответчицей Мельниковой Н.В. Таким образом, спорная квартира была приобретена до заключения брака и является его собственностью. При таких обстоятельствах доли наследников должны составлять по 1/2 части квартиры на каждого, т.е. ей 1/2 доля в квартире и ответчице Мельниковой Н.В. 1/2 доля в квартире. Но нотариус выдала ей свидетельство на 1/4 долю, указав в свидетельстве о праве на наследство по закону от 10.07.2012 года, что спорная квартира принадлежит наследодателю по праву собственности на основании справки * о полной выплате пая, выданной ЖСК № 70 от 18.06.2012 года. Копию указанной справки ей нотариус выдала и из нее усматривается, что ее отец В. вступил в члены ЖСК * по решению общего собрания членов ЖСК №70 11.04.1989 года (протокол *) и 31.12.1994 года полностью выплатил пай за квартиру * в д. * по ул. ... в г. Туле. Она обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, но нотариус устно ей отказала и рекомендовала обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город Тула. ул. ..., д. *, кв. * в порядке наследования по закону после смерти В., умершего дата.

Истица Анисковцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, при этом пояснила, что справка от 17.03.2012 года * о полной выплате кооперативного пая 31.12.1988 года, является единственно верной, т.к. выдана и подписана настоящим
бухгалтером ЖСК №70 Н. Мельникова Н.В. воспользовалась моментом, когда настоящий бухгалтер ЖСК №70 Н. выехала из дома *, продав квартиру, и передав право подписи бухгалтера М. Справка от 18.06.2012 года * о полной выплате кооперативного пая 31.12.1994 года, выдана и подписана членом кооператива М. При этом у М. нет, и не было никаких подтверждающих документов о полной выплате кооперативного пая по состоянию на 31.12.1994 года, и сама Мельникова Н.В. никаких подтверждающих документов не предоставила. При личной беседе М. ей пояснила, что у нее были документы, подтверждающие выплаты пая, но после ее переезда из дома * по ул. ..., она их выбросила.

Ответчица Мельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с В. они состояли в браке с 1990 года, однако, проживали вместе и вели совместное хозяйство с 1984 года в квартире * д. * по ул. ... г. Тулы. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.03.1984 года В. была выделена комната в кв. * д. * по ул. ... г. Тулы. Указанная квартира * была приобретена В. в период брака с бывшей женой. После раздела квартиры В. продолжал выплачивать часть пая за данную квартиру. Таким образом, он продолжал платить вплоть до 1989 года. В 1989 году в данном доме в связи со смертью владелицы освободилась кв. *, которая решением общего собрания членов ЖСК -70 была выделена В. Поскольку с 1984 года они с В. проживали совместно, то собирали для покупки жилья деньги. Так как бывшая владелица квартиры уже выплатила большую часть пая за данную квартиру, то им пришлось договариваться с её наследниками и выплачивать им соответствующую денежную компенсацию с той целью, чтобы они не претендовали на эту квартиру. Деньги они отдавали наличными родственникам, которые в тот момент проживали в Пролетарском районе г. Тулы. Расписок не сохранилось, но они, наверное, их и не брали. Однако, в связи с тем, что пай за кв. * был выплачен бывшей владелицей не в полном объеме, и в связи с её смертью за ней образовалась задолженность, то помимо денег, которые они передали родственникам, им пришлось погашать и эту задолженность. Каков был размер задолженности она сейчас точно не помнит, но точно может сказать, что погасили они её не ранее 1994 года, так как правление ЖСК им разрешило гасить задолженность в рассрочку. Причем несмотря на то, что зарплата ее мужа на тот момент времени была достаточно высокая, однако, эта сумма была для них большая и им пришлось занимать деньги у родственников. Комнату в квартире бывшей жены В. подарил своей дочери Анисковцевой Н.В. Таким образом, кв. * действительно была выделена ее мужу в 1989 году, однако, в вязи с тем, что он продолжал выплачивать пай за кв. *, приобретенную им в период брака с женой, а также поскольку в первую очередь им пришлось рассчитываться с родственниками умершей владелицы кв. *, то сам пай за данную квартиру они погасили лишь в 1994 году, так как платили его в рассрочку из общих средств, то есть в период брака. Примерно 1300 рублей они с В. отдали единовременным платежом родственникам бабушки, которая проживала ранее в спорной квартире. Потом, два – три раза они еще отвозили им денежные средства, но не помнит, в каком размере. Потом до 1994 года они производили паевые выплаты через сберкассу, но не помнит сколько. Просит в удовлетворении требований истице отказать.

Представитель ответчицы Мельниковой Н.В. по ордеру адвокат Логачева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что В. никак не мог выплатить пай за квартиру * в 1988 году, поскольку указанная квартира была выделена В. лишь в 1989 году решением общего собрания членов ЖСК, поэтому выплатить за неё пай в 1988 году он не мог в силу того, что на тот момент времени ещё не знал, освободится ли квартира и какая именно, а также выделят ли квартиру ему или какому-либо другому члену ЖСК. Спорная квартира * в д. * по ул. ... г. Тулы была приобретена на общие средства ответчицы и В., а полная выплата пая за данную квартиру была ими произведена уже в период брака, а именно в 1994 году. Законных оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, ввиду недоказанности тех обстоятельств, на которые она ссылалась в своем иске. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 13.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилищно-строительный кооператив № 70 (далее ЖСК №70).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на 11.07.2012 года председателем правления ЖСК № 70 является Стыров А.Г..

Представитель третьего лица председатель ЖСК-70 Стыров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что на основании информации, изложенной в письме суда, узнал, что на сегодняшний момент он является председателем ЖСК №70 (местонахождение: г.Тула, ул...., д.*). Однако он не является председателем ЖСК № 70 и никогда им не являлся. Все жильцы - члены кооператива всегда обращаются за справками для оформления квартир к бухгалтеру кооператива - Н. и председателю кооператива - А., у которых хранятся все документы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЖКС № 70.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., огласив показания свидетелей М., В., А., Н., А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР". В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая требования истицы о включении всей спорной квартиры как личного, добрачного имущества В. в наследственную массу умершего, суд учитывает, что член кооператива или другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на квартиру в ЖСК, и указанное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона.

В подтверждение доводов Анисковцевой Н.В. судом допрошены следующие свидетели.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что в 1973 году, когда она состояла в браке с В., они вступили в члены ЖСК № 70. Им была предоставлена двухкомнатная квартира * в доме * по ул. ... г. Тулы, за которую они выплачивали пай. В 1978 году они расторгли брак. В 1988 года на собрании членов ЖСК № 70 было решено выделить В. квартиру * в доме * по ул. ... г. Тулы. За то, что он выехал из квартиры *, она выплатила ему денежные средства за его часть квартиры в сумме 3000 рублей по расписке (не сохранилась), которые он внес в счет погашения пая за квартиру *. Каждый, кто въезжал в освободившиеся в кооперативе квартиры, вносил деньги в кооператив, который выплачивал их выехавшим из квартир, то есть вся оплата производилась через кооператив.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что на собрании членов кооператива им поясняли, что ссуда у государства на строительство дома была взята на 15 лет, в связи с чем, она была погашена до 31.12.1988 года. Оплату ежемесячных платежей по выплате пая за квартиру она производила через сберкассу. Денежные средства за квартиры новыми собственниками после 1988 года через кооператив передавались прежним собственникам, поскольку в 1988 году кооператив полностью погасил долг по ссуде и больше не имел своих денежных средств. До В. в кв.* проживала бабушка, которая умерла. Также В. ей пояснял, что как только его бывшая супруга отдаст ему деньги за комнату, он купит себе квартиру.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Суд не находит у них заинтересованности в исходе данного дела.

Кроме этого показания свидетеля В. подтверждаются решением Привокзального райнарсуда г. Тулы от 22.03.1984 года, которым иск Мельниковой В.П. удовлетворен. Суд постановил: произвести перепланировку квартиры * в доме * по ул. ... и поставить перегородку в комнате № 1 В. уменьшив ее с 17 кв.м. до 14,3 кв.м., из общего коридора в комнату В. Прорубить дверь. Комнату Мельниковой увеличить с 12,9 кв.м. до 16,3 кв.м. Существующую перегородку, разделяющую комнату 17 кв.м. и 12,9 кв.м. и кладовку в комнате Мельниковой и переоборудовать ее во вновь выделенной части жилого помещения. Расходы по переустройству и перепланировке помещения возложить на истицу Мельникову В.П. Взыскать с Мельниковой В.П. в пользу В. компенсацию 620 рублей 65 коп. за 3,4 кв.м. Жилой площади переходящей в ее пользование.

Из свидетельства о заключении брака * усматривается, что дата В. заключил брак со Скотниковой Н.В., после регистрации брака супругам присвоена фамилия Мельниковы.

Судом установлено, что отцом Анисковцевой Н.В. является В., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака *, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака.

В. умер дата, что подтверждено свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу В. являются: дочь Анисковцева Н.В., жена Мельникова Н.В., которые в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве собственности от 10.07.2012 года, выданному нотариусом С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы О., Мельникова Н.В. является пережившей супругой В., умершего дата, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, кв. *. Вышеуказанная квартира принадлежит наследодателю по праву собственности на основании справки о полной выплате пая, выданной ЖСК № 70 от 18.06.2012 года за *.

10.07.2012 года нотариусом С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. на 1/2 долю жене Мельниковой Н.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * кв. * Вышеуказанная квартира принадлежит наследодателю по праву собственности на основании справки о полной выплате пая, выданной ЖСК № 70 от 18.06.2012 года за *.

Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. 10.07.2012 года нотариусом С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы О. было выдано Анисковцевой Н.В.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 27.10.1972 года * утвержден протокол общего собрания индивидуальных застройщиков при Тульском горжилуправлении о создании жилищно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации 100 квартирного жилого дома, присвоив ему № 70. Правлению кооператива зарегистрировать Устав ЖСК в Тулгоржилуправлении.

Как усматривается из справки о полной выплате пая * от 18.06.2012 года, В. является членом ЖСК № 70 и полностью выплатил пай 31.12.1994 года за квартиру * в доме * по ул. ... г. Тулы, общей площадью 30,6 кв.м. Основанием для вступления в члены кооператива явилось решение общего собрания членов ЖСК № 70, протокол * от 11.04.1989 года. Данная справка подписана председателем А. и казначеем (бухгалтером) М.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с 1973 года ее муж был членом ЖСК №70. С 2002 года, после смерти мужа, она является членом ЖСК №70. В. являлся членом кооператива и проживал в квартире *. Поскольку брак с первой супругой был расторгнут и кв. * была разделена по долям, переоборудована как коммунальная, В. встал на очередь на расширение площади. В 1989 году освободилась кв. * и на общем собрании членов ЖСК №70 было решено выделить указанную квартиру В. Стоимость квартир на момент ввода дома в эксплуатацию составляла: кв. * - 5586 рублей; кв. * - 3921 рубль. Она не является бухгалтером в ЖСК №70, но подписала справку о полной выплате кооперативного пая В., выданную 18.06.2012 года, поскольку больше подписать ее было некому, а документы по кооперативу находятся у нее. Так же у нее находятся чистые бланки данных справок. Она не знает, когда точно В. выплатил пай, поскольку в 1973 году государством кооперативу на 15 лет была предоставлена ссуда, которая кооперативом была выплачена в конце 1988 года. То есть на конец 1988 года все члены кооператива выплатили пай. Дата 31.12.1994 года, указанная ею в справке о полной выплате пая *, выданная Мельниковой Н.В., указана условно, поскольку платежные документы, ведомости, подтверждающие выплату паев в ЖСК №70 не сохранились.

Согласно справке о полной выплате пая * от 17.03.2012 года, В. является членом ЖСК № 70 и полностью выплатил пай 31.12.1988 года за квартиру * в доме * по ул. ... г. Тулы, общей площадью 30,6 кв.м. Основанием для вступления в члены кооператива явилось решение общего собрания членов ЖСК № 70, протокол * от 15 октября 1973 года. Данная справка подписана председателем А. и казначеем (бухгалтером) Н.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. * с момента образования кооператива. В настоящее время она является только членом ЖСК №70. В период с 2003 по 2005 года она была председателем ЖСК *. В настоящее время председателем ЖСК является Стыров А.Г., хотя печать кооператива и почти все документы по ЖСК №70 находятся у нее и она не знает, что с ними делать, поскольку Стыров А.Г. ничего не забирает. Платежные ведомости по выплате пая за кв. * и кв. * дома * по ул. ... Г. Тулы у нее не сохранились, так как эти документы были у бухгалтера М., которая впоследствии передала их М. По поводу выплаты пая за кв. * ей ничего не известно, так как на тот момент она являлась только членом кооператива. Она подписывала справки о полной выплате пая В. за кв. * * от 17.03.2012 года и * от 18.06.2012 года. В какой справке содержаться достоверные сведения о полной выплате пая за кв.* она не знает, поскольку В. обратилась за данными справками к М., которая сначала составила справку от 17.03.2012 года и принесла ее на подпись, так как до настоящего времени печать кооператива находится у нее. Позже Мельникова Н.В. предоставила ей вторую справку, пояснив, что нотариус сказал переделать первую, то есть она только подписывала и ставила печать на данные документы, но не составляла их. Информацию, указанную в справках о полной выплате пая В. за кв. *: * от 17.03.2012 года и * от 18.06.2012 года она не проверяла, ввиду отсутствия у нее документов, содержащих информацию о паевых выплатах. По поводу дневника поквартирного расчета дома № * по ул. ... г. Тулы пояснила, что его заполняла сначала бухгалтер В., потом М., когда ее переизбрали. В дневнике та отражала сведения о внесении денежных средств, в счет погашения пая и отслеживала остатки по паевым взносам. При создании кооператива государством кооперативу была выдана ссуда на 15 лет, поэтому на конец 1988 года членами кооператива пай был выплачен.

Суд не принимает во внимание как достоверное доказательство уплаты В. пая за спорную квартиру справку о полной выплате пая от 18.06.2012 года *, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала суду, что при заполнении указанной справки она указала срок уплаты пая 31.12.1994 года произвольно, поскольку платежные документы не сохранились. Также подтвердила, что Мельниковой Н.В. была выдана еще одна справка о полной выплате пая от 17.03.2012 года.

Также суд не принимает во внимание справку о полной выплате пая * от 17.03.2012 года, поскольку в ней указано, что пай за квартиру * в доме * по ул.... В. выплатил 31.12.1988 года, тогда как решение общего собрания членов ЖСК 70 * о выделении В. однокомнатной квартиры * в доме * по ул. ... состоялось лишь 19.02.1989 года, в связи с чем выплатить кооперативный пай в декабре 1988 года В. не мог.

Судом предпринимались меры по истребованию доказательств, подтверждающих выплату паевых взносов членами ЖСК *.

Однако, согласно сообщению Главного управления Банка России по Тульской области от 15.08.2012 года, документов по лицевым счетам, подтверждающим движение средств по расчетному счету * ЖСК № 70, открытого в Привокзальном отделении Госбанка за период с 01.01.1988 по 31.12.1994 в Главном управлении Банка России по Тульской области не значатся. Вышеуказанные документы имеют временный срок хранения 5 лет, по истечении которого уничтожаются.

Также судом истребовалось и исследовалось инвентарное дело на дом * по ул.... в г.Туле, однако в нем сведения об уплате паевых взносов членами ЖСК №70 отсутствуют.

Судом также истребовались соответствующие документы у ЖСК №70, однако было установлено, что платежные документы не сохранились.

Поскольку бухгалтерские документы (ведомости, выписки по банковским счетам, платежные поручения и другие), в которых отражены зачисления поступивших в счет паевых взносов за квартиры сумм, в ЖСК №70 не сохранились, указанные доказательства также не сохранились у истицы и ответчицы, то суд рассматривает дело исходя из анализа имеющихся у суда доказательств.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК 70 * от 19.02.1989 года за В. закреплена двухкомнатная квартира * жилой площадью 30,6 кв.м. в доме * по ул. ..., состав семьи: В., дочь Мельникова Н.В., сын Н. В. выделена однокомнатная квартира * жилой площадью 16,5 кв.м. в доме * по ул. .... Состав семьи: В.

Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов * от 23.03.1989 года утверждена выписка из протокола * от 19.02.1989 года общего собрания членов ЖСК 70.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Привокзального районного Совета народных депутатов г. Тулы 10.04.1989 года В. был выдан ордер на жилое помещение * на семью из одного человека на право занятие жилого помещения размером 16,5 кв.м., состоящего из одной изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу ул. ..., д. *, кв. *. Основание выдачи ордера решение о предоставлении жилого помещения Привокзального райисполкома от 23.03.1989 года *.

Из журнала «поквартирный расчет» усматривается, что спорная квартира * в 1973 году была предоставлена А., общая стоимость квартиры составляла 3921 рублей, вступительный взнос 40% составил 1568 рублей, внесено фактически 1680 рублей, размер ссуды 2241, размер ежемесячного платежа 13 рублей 38 коп., из чего следует, что фактически пай был выплачен в течение 14 лет в 1987 году, то есть предыдущим собственником квартиры *.

Проанализировав Устав ЖСК № 70, журнал «поквартирный расчет», показания свидетелей М., А., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что до конца декабря 1988 года паевый взнос членами ЖСК №70 был выплачен, поскольку при создании кооператива в 1973 году Стройбанком СССР ЖСК №70 был выдан государственный кредит сроком на 15 лет в порядке и на условиях, предусмотренных правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденными Стройбанком СССР, что подтверждено показания указанных свидетелей и Уставом ЖСК №70.

Таким образом суд считает установленным, что на конец декабря 1988 года ЖСК №70 государственный кредит Стройбанку СССР был выплачен.

Согласно п. 10 Устава ЖСК № 70, зарегистрированного в Городским жилищном управлении, жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.

В силу п. 11 Устава каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40% стоимости строительства квартиры.

Как усматривается из подп. г п. 13 Устава член кооператива имеет право производить с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь, с соблюдением правил, установленных настоящим Уставом. При обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме ЖСК членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются. Разница в паенакоплениях должна быть внесена вновь принятым в соответствующий кооператив, а выбывшим получена от этого кооператива.

Из п. 16 Устава видно, что члену кооператива, выбывшему из кооператива возвращается стоимость пая, а освобождающееся жилое помещение предоставляется по решению общего собрания с разрешением исполкома местного Совета депутатов трудящихся другому лицу, вновь принятому в члены кооператива.

Согласно п. 17 Устава размер пая вновь принятого в члены кооператива не может быть меньше балансовой стоимости квартиры, предоставляемой в его пользование. В случае когда ЖСК еще не погасил предоставленный ему государственный кредит на строительство жилого дома, паевый взнос принятого члена кооператива не может быть меньше паенакопления бывшего члена кооператива. Возвращение стоимости пая выбывшему члену кооператива производится после внесения пая вновь принятым членом кооператива.

В силу п. 18 Устава наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его.

Таким образом, исходя из перечисленных положений Устава ЖСК №70 в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК 70 * от 19.02.1989 года, решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов * от 23.03.1989 года, ордером на жилое помещение * на семью из одного человека на право занятие жилого помещения по адресу ул. ..., д. *, кв. *, учитывая, что в период с проведения общего собрания 19.02.1989 года по день получения ордера на спорную квартиру 10.04.1989 года В. должен был быть полностью внесен кооперативный пай за квартиру * в доме * по ул.... в г.Туле, то суд считает установленным, что кооперативный пай за квартиру внесен В. до заключения брака с Мельниковой Н.В., а именно до июля 1990 года.

То есть, передача В. спорной квартиры ЖСК №70, стала возможна только после уплаты В. всей суммы паенакопления, причитавшегося за данную квартиру, а как усматривается из ордера, квартира была ему передана 10.04.1989 года.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что наследникам предыдущего собственника спорной квартиры в соответствии с п.18 Устава ЖСК №70, кооператив должен был выплатить стоимость наследуемого ими пая, а возвращение стоимости пая выбывшему члену кооператива производится после внесения пая вновь принятым членом кооператива (п.17 Устава), также суд учитывает, что собственные средства кооператива состоят из вступительных взносов, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих поступлений (п.8 Устава).

В связи с чем уплата пая В. в 1994 года не могла быть произведена, поскольку ЖСК №70 необходимо было выплатить наследникам предыдущего собственника квартиры * в доме * по ул.... в г.Туле выплаченный им пай, что было невозможно из собственных средств ЖСК №70 в связи с их отсутствием и противоречило бы Уставу ЖСК №70.

Таким образом на основании изложенного суд не принимает во внимание довод Мельниковой Н.В. о том, что после заключения брака с В. они передавали денежные средства наследникам бывшего собственника кв.* в доме * по ул.... в г.Туле и выплачивали паевый взнос за указанную квартиру.

В подтверждение довода Мельниковой Н.В. о том, что кооперативный пай за спорную квартиру был выплачен ею и В. до 1994 года, а также в период ее гражданского брака с В. с 1984 года судом были допрошены свидетели Н., А., которые в судебном заседании показали, что Мельникова Н.В. и В. с 1984 года состояли в гражданском браке, вели совместное хозяйство. До заключения брака они стояли на очереди на получение квартиры и собирали денежные средства на ее покупку.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч.4).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ, ст. 22 КоБС РСФСР).

Согласно ст.13, 17 КоБС РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) брак заключается в государственных органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

В силу п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, учитывая указанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения в период с 1984 года по дата (момент заключения брака между В. и Мельниковой Н.В.) нормы семейного законодательства не распространяются и применению не подлежат.

Также по смыслу норм гражданского законодательства, сам по себе факт содействия гражданину со стороны другого лица в приобретении жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения его претензий о признании права собственности на часть жилого помещения. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этим лицом и собственником имелась договоренность о создании общей собственности на жилое помещение, и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение жилого помещения.

Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем суд находит указанный довод Мельниковой Н.В. несостоятельным, поскольку понятия гражданский брак ни в КоБС РСФСР, ни в действующем семейном законодательстве не существовало и не существует, также Мельниковой Н.В. суду не предоставлено доказательств того, что до заключения брака с В. между ними было достигнуто какое-либо соглашение о создании общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, рассмотрев исковые требования в рамках заявленных требований, суд находит исковые требования Анисковцевой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Анисковцевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Анисковцевой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. * в порядке наследования по закону после смерти В., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2012 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина