Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Тарабановой Е.В.,

представителя истца по доверенности Авиловой М.М.,

ответчика Климкиной И.В., представляющей одновременно интересы ответчика Климкиной О. И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 922/12 по иску Хорина Е.С. к Климкиной И.В., Климкиной О.И., УФМС России по Тульской области о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Хорин Е.С. обратился в суд с иском о выселении Климкиной И.В., Климкиной О.И. из квартиры .... г. Тулы, снятии Климкиной О.И. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ...., на основании протокола № * заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, о результатах торгов по продаже имущества от дата. дата между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области был составлен акт приема передачи имущества, согласно которому он как покупатель, принял имущество (путем передачи документов): 2-комнатную квартиру по адресу: г.Тула, ..... В процессе покупки данной квартиры ему стало известно, что ответчица Климкина И.В. имела задолженность перед Банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору ипотеки и банк взыскал с неё указанную сумму, а также то, что за Климкиной И.В. числится задолженность за коммунальные услуги в размере 69629 рублей 43 копейки. На день покупки указанной квартиры и до настоящего момента ответчица Климкина И.В. состоит на регистрационном учете и проживает по месту своей регистрации. В мае 2012 года он предложил Климкиной И.В. в месячный срок выехать из принадлежащей ему квартиры, сняться с регистрационного учета и оплатить задолженность по коммунальным услугам. Однако до настоящего момента ответчица данные требования не выполнила и продолжает там проживать. Считает, что ответчица Климкина И.В. утратила право пользования жилым помещением и обязана освободить квартиру. Просил выселить ее из спорной квартиры и обязать УФМС России по Тульской области снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, задолженность по коммунальным услугам.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные им требования, предъявив их как к Климкиной И.В., так и к ее дочери Климкиной О.И.

Просил выселить ответчиков Климкину И.В. и Климкину О.И. из квартиры, находящейся по адресу г.Тула, ул. ...., обязать УФМС России по Тульской области снять Климкину О.И. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Климкиной И.В. и Климкиной О.И. в го пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, задолженность по коммунальным услугам.

В судебное заседание истец Хорин Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Авиловой М.М., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Хорина Е.С. по доверенности Авилова М.М. в судебном заседании в соответствии с предоставленными ей истцом полномочиями от заявленных ранее требований о взыскании с Климкиной И.В. и Климкиной О.И. в пользу Хорина Е.С. задолженности по коммунальным услугам отказалась, пояснив, что данные услуги ее доверителем не оплачены. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Климкина И.В., представляющая одновременно интересы ответчика Климкиной О.И. по доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ...., для нее и ответчика Климкиной О.И. является единственным местом жительства. Ранее она и ее дочь проживали по месту ее регистрации по адресу: Тульская область, ...., однако указанный дом перешел в собственность в порядке наследования ее брату, вернуться в него проживать они не имеют возможности. В настоящий момент ею подана заявка для получения кредита в банке с целью выкупа у Хорина Е.С. спорного жилого помещения, либо для приобретения другого жилья. Она согласна оплатить задолженность по коммунальным услугам и возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Ответчик Климкина О.И., представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решении Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., принадлежащую на праве собственности Климкиной И.В.. Одновременно установлена начальная продажная цена заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, в размере 1099000 рублей.

В связи с обращением КИТ Финанс Инвестиционного Банка (ОАО) с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы 10.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство с одновременным наложением ареста на имущества, на которое было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата квартира .... Привокзального района г. Тулы была передана на торги, которые состоялись дата.

Квартира продана за 1109990 рублей, победителем аукциона определен Хорин Е.С., что подтверждается протоколом №* заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, о результатах торгов по продаже имущества.

10.01.2012 года Хориным Е.С. произведена оплата стоимости приобретенной им на аукционе квартиры в сумме 1055090 рублей, что в совокупности с ранее внесенным задатком в сумме 54900 рублей составило 1109990 рублей.

Квартира .... Привокзального района г. Тулы передана Хорину Е.С. по акту приема- передачи от дата.

Право собственности Хорина Е.С. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано дата, в подтверждение чего истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права *.

Как усматривается из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Климкина О.И..

Как указал истец и что не оспаривалось ответчиком Климкиной И.В., в адрес последней имели место неоднократные обращения собственника об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, которые не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место быть в ходе принудительного исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 26.04.2010 года.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена Климкиной И.В. посредством кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека указанной квартиры. Поскольку исполнение указанного договора заемщиком прекратилось, то решением суда было обращено взыскание на спорную квартиру. Процедура реализации заложенного имущества в принудительном порядке была закончена, истец Хорин Е.С., приобретя квартиру на торгах, зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение за собой, в связи с чем у него возникло право требования освобождения занимаемого ответчиками жилого помещения.

Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками Климкиными спорным жилым помещением в связи обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества, оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением суд не усматривает.

Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения для постоянного проживания и постановки на регистрационный учет не влияют на существо рассматриваемого спора и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Климкина О.И. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой ею прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ регламентировано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены Хориным Е.С., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Хорина Е.С. удовлетворить частично.

Выселить Климкину И.В. и Климкину О.И. из жилого помещения – квартиры .... Привокзального района г. Тулы и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Климкину О.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Климкиной И.В. и Климкиной О.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева