ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием истца Субботина Я.С., представителя истца по ордеру адвоката Пастухова Э.В., прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-943/12 по иску Субботина Я.С. к Абрамову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Субботин Я.С. обратился в суд с иском к Абрамову О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что Абрамов О.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № * Ленинского района Тульской области от 13.09.2011 года по ст. 118 ч. 1 УК РФ. Он проходил соответствующее лечение с период с 19.05.2011 года по 07.07.2011 года, после чего ему было рекомендовано ограничение физической нагрузки, ношение бандажа, наблюдение у хирурга. Действиями Абрамова О.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 200000 рублей. Истец Субботин Я.С. в судебном заседании, поддержал заявленные требования, по вышеизложенным основаниям, просил взыскать с Абрамова О.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что в результате противоправных действий ответчика, ему были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении ему тяжких телесных повреждений: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое как опасное для жизни в момент причинения является тяжким вредом здоровью, в связи с чем он проходил в период с19.05.2011 года по 07.07.2011 года соответствующее стационарное и амбулаторное лечение. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, поскольку он испытал переживания за свое здоровье и своей матери, вынужден был носить бандаж, соблюдать диету, ограничивать себя в физических нагрузках, что доставляло ему неудобства, невозможность определенный период времени вести активный, привычный для него образ жизни. Представитель истца по ордеру адвокат Пастухов Э.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Просил взыскать с Абрамова О.В. в пользу Субботина Я.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Ответчик Абрамов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение, заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Согласно сообщений ОАО «Ростелеком» Абрамов О.В. по адресу: г. Тула, ст. ..., д. * кв. * зарегистрирован, но фактически по указанному адресу не проживает. Другими данными о фактическом месте жительства ответчика суд и лица участвующие в деле не располагают. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора Привокзального района г. Тулы, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3). В силу статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ). Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № * Ленинского района Тульской области от 13.09.2011 года Абрамов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Данным приговором мирового судьи, было установлено, что Абрамов О.В. 19.05.2011 года совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом Абрамов О.В. по неосторожности не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, причинил Субботину Я.С. телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое как опасное для жизни в момент причинения, является тяжким вредом здоровью. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, безусловно установлено, что телесные повреждения 19.05.2011 года были причинены Субботину Я.С. в результате противоправных действий со стороны Абрамова О.В., при этом действия последним были совершены по неосторожности. Из представленной выписки, усматривается, что Субботин Я.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина с 19.05.2011 года по 30.05.2011 года с диагнозом проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени. Гемоперитонеум. За время пребывания в стационаре больной получал оперативное лечение: лапаротомия, ушивание раны печени, санация, дренирование брюшной полости, консервативное лечение. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями: соблюдение режима питания, диета, ограничение физической нагрузки 2 месяца, ношение бандажа 2 месяца, наблюдение у хирурга. Согласно справке МУЗ ГБ № * г. Тулы от 17.01.2012 года в дальнейшем Субботин Я.С. продолжил лечение до 07.07.2011 года, выписан с выздоровлением. Доказательств, подтверждающих, что по истечении 2 месяцев, после соответствующего лечения, Субботину Я.С. было рекомендовано: ношение бандажа, ограничение физической нагрузки, соблюдение диеты, истец не представил. Из объяснений истца, следует, что после прохождения соответствующего лечения, он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, ведет привычный для него образ жизни, не наблюдается у врача по поводу, причиненного ему повреждения, связанного с повреждением печени. Оценивая представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истец проходил соответствующее лечение в период с 19.05.2011 года по 07.07.2011 года, в том числе оперативное, и в течении двух месяцев испытывал нравственные переживания, в том числе по поводу неудобства, связанного с ношением бандажа, соблюдением диеты, невозможности определенный период времени вести активный, привычный для него образ жизни. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Возмещение вреда, причиненного преступлением, реализуется в том числе, путем предъявления гражданского иска (статья 44 УПКРФ). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате противоправных действий Абрамова О.В., истцу Субботину Я.С. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец проходил лечение в стационаре и амбулаторное в период с 19.05.2011 года по 07.07.2011 года, т.е. почти 2 месяца, определенный период времени не работал, был вынужден носить бандаж, соблюдать диету, ограничивать себя в физических нагрузках, что причиняло ему нравственные страдания, поскольку он не мог вести привычный для него образ жизни. При таких обстоятельствах в результате действий Абрамова О.В. истцу Субботину Я.С. были причинены физические страдания, выразившиеся в повреждении его здоровья, а так же нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с невозможностью вести привычный для него образ жизни, в частности необходимость соблюдать определенные ограничения. При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Требование истца об определении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд находит чрезмерным, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности то, что Абрамовым О.В. был причинен тяжких вред здоровью истцу по неосторожности, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении с 19.05.2011 года по 07.07.2011 года, полное выздоровление истца, отсутствие негативных последствий, которые повлияли на привычный образ жизни истца, после полученного повреждения здоровья, то суд считает необходимым взыскать с Абрамова О.В. в пользу истца Субботина Я.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Суд находит, что данный размер денежной компенсации морального вреда соразмерен фактическим обстоятельствам, при которых был причинен вред, степени, длительности и глубине моральных и физических страданий истца с учетом характера полученных повреждений. В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.39 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Субботина Я.С. к Абрамову О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Абрамова О.В. в пользу Субботина Я.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Взыскать с Абрамова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий Г.М. Михайлова