РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

представителя ответчиков Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г. по доверенностям Филипповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/12 по иску Бабаева Р.М. к Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г. о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников,

установил:

Бабаев Р.М. обратился в суд с иском к Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г. о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников. В обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 06.11.1992 года № 1456 садовому товариществу «Ветеран» был выделен в коллективно- совместную собственность земельный участок площадью 29900 кв.м. для садоводства, согласно свидетельству о праве собственности на землю * от дата года. В соответствии с решением общего собрания земельный участок * садового товарищества «Ветеран» площадью 654 кв.м. был закреплен за членом товарищества К.. Ссылается на то, что К. закрепленным за ним земельным участком не занимался, участия в деятельности товарищества не принимал, членские взносы не платил, решением общего собрания садового товарищества от дата был исключен из членов товарищества и в 2003 году выехал из города Тулы в Пермский край, где в 2007 году скончался. Участок К. был передан ему, Бабаеву Р.М., в пользование. Истец утверждает, что он в свою очередь принимает активное участие в делах товарищества, обрабатывает земельный участок, добросовестно открыто и непрерывно владеет земельным участком К., как своим собственным, начиная с дата года, несет расходы по содержанию этого участка.

Считает, что поскольку он с дата года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, то за ним возможно признать право собственности на указанный земельный участок.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок * площадью 718 кв.м. с кадастровым номером *, находящимся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенным по адресу: г. Тула, ул. ...., *, и исключить из числа собственников испрашиваемого земельного участка * К.

В судебное заседание истец Бабаев Р.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом через своего представителя по доверенности Чернявского П.П., представил суду письменное заявление с просьбой дело слушанием отложить, так как убывает в командировку до дата года включительно. На рассмотрении дела с его участием настаивает.

Представитель истца по доверенности Чернявский П.П. в зал судебного заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» Ковтун В.Н.. в зал судебного заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд учитывая, что истец Бабаев Р.М., заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства уважительности причин его неявки, а именно, командировочное удостоверение, подтверждающее его убытие в командировку, а представитель истца по доверенности Чернявский П.П. и третье лицо председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» Ковтун В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие расписки, об уважительности причин суду не сообщили, признает неявку истца Бабаева Р.М., его представителя по доверенности Чернявского П.П., третьего лица председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» Ковтун В.Н. по неуважительным причинам, и с целью рассмотрения дела в установленные законом сроки, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не представивших доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду ( Чернявский П.П. и Ковтун В.Н.).

Ответчики Быстрых И.А., Казакова Е.Г., Снегирева Г.Г. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через своего представителя по доверенностям Филиппову Н.И. под расписку.

Представитель ответчиков Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г.по доверенностям Филиппова Н.И. в суде исковые требования Бабаева Р.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснила, что спорный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата года принадлежал К., чье право собственности было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы. дата года К. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка * в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», наследниками пятой очереди являются Быстрых И.А., Казакова Е.Г., Снегирева Г.Г., которые в установленном законом порядке заявили о своем праве на наследство, после смерти К.При получении ими документов на земельный участок * стало известно, что указанный земельный участок на праве собственности, согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата года зарегистрирован за Бабаевым Р.М. В связи с тем, что права ответчиков, как наследников, были нарушены, Быстрых И.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения от дата года по вновь открывшимся обстоятельствам, названное решение судом было отменено. Между тем, К. оставался собственником спорного земельного участка, поскольку никто его такого права не лишал, сам никаким другим способом не распоряжался им. Более того в 2000 году принимал меры к межеванию этого участка, по его заявлению проводились кадастровые работы. Сочла, что истец Бабаев Р.М. злоупотребляет своими правами, что является недопустимым, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчиков Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г.по доверенностям Филиппову Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ явствуют о том, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок, площадью 654 кв.м., находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенный по адресу : ул. ...., *, города Тулы находился в собственности К. согласно свидетельству о праве собственности на землю рег. №* от дата год, выданному на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы и зарегистрированному в установленном законом порядке.

Кроме того, кадастровый паспорт от дата. * на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 654 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, содержит сведения о правообладателе К.

Между тем, разрешая спор, судом установлено, что дата года Привокзальным районным судом г. Тулы по делу по иску Бабаева Р.М. к садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок было вынесено решение о признании за Бабаевым Р.М. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок * площадью 654 кв. м. с кадастровым номером * находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., *; К. был исключен из числа собственников земельного участка * площадью 654 кв. м. с кадастровым номером *, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран», расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., *.

Названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако, дата года определением Привокзального районного суда г.Тулы было постановлено об удовлетворении заявления Быстрых И.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года.

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по делу по иску Бабаева Р.М. к садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок было отменено.

Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Быстрых И.А., Казакова Е.Г., Снегирева Г.Г.

В свою очередь Быстрых И.А. обратился в суд с иском к Бабаеву Р.М., садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что наряду со Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г. является одним из наследников по закону к имуществу умершего К., что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего К., поэтому просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка * площадью 654 кв. м. с кадастровым номером * расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., *, принадлежащего К.. на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата г..

Определением судьи указанные дела соединены в одно производство.

дата года определением Привокзального районного суда г.Тулы исковое заявление Бабаева Р.М. к садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок и исковое заявление Быстрых И.А. к Бабаеву Р.М.,

садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от дата года было удовлетворено заявление представителя Быстрых И.А. по доверенности Филипповой Н.И. о повороте решения суда. Запись от дата года № * о регистрации за Бабаевым Р.М. права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок * площадью 654 кв.м. с кадастровым номером *, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенном по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *. Факт того, что указанная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулирована, подтверждает исследованная в суде выписка из ЕГРП от дата

дата К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *ВГ *, выданным отделом ЗАГС администрации города Кудымкара .... края.

Наряду с изложенным, из исследованного судом наследственного дела *), находящегося в материалах гражданского дела * по иску Бабаева Р.М. к садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок и иску Быстрых И.А. к Бабаеву Р.М., садоводческому товариществу «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлено, что к нотариусу .... нотариального округа .... округа, .... края Саловой Л.Н. о принятии наследства после смерти К. обратились Быстрых И.А., Снегирева Г.Г., Казакова Е.Г., которые являлись наследодателю К.. родственниками пятой степени родства ( двоюродными внуками).

Факт принятия Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г наследства установлен решением суда от дата года, вступившим в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, бесспорно, установлено, что именно, Быстрых И.А., Снегирева Г.Г., Казакова Е.Г являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти К. Иных наследников нет.

Несмотря на то, что нахождение земельного участка в частной собственности не является препятствием для его приобретения по давности владения, доводы истца Бабаева Р.М о том, что К. закрепленным участком не занимался, участия в деятельности товарищества не принимал, членские взносы не платил, фактически отказался от своих прав собственника на спорный земельный участок, и был исключен из числа членов СНТ «Ветеран», а он, напротив, принимает активное участие в делах товарищества, обрабатывает этот земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, с дата несет расходы по его содержанию, поэтому приобрел право собственности на спорный земельный участок в СНТ «Ветеран» в порядке приобретательной давности, являются необоснованными и незаконными, противоречащими исследованным судом доказательствам.

Анализируя исследованные судом доказательств в их совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения и прекращения права собственности, вследствие чего считает, что исключение К. из членов кооператива СНТ «Ветеран» не лишало его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в частности, земельным участком * площадью 654 кв.м., находящимся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», расположенным по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., *, при этом доказательств обратного истцом суду не представлено. Вследствие чего спорный земельный участок входит в состав наследства, открывшегося после смерти К.

Кроме того, следует отметить, что судом исследованы доказательства того, что между сторонами был спор по приобретению вышеуказанного земельного участка, при том, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, которая предполагается ст.10 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив возражения представителя ответчиков, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные им в обоснование заявленных требований, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бабаева Р.М. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Бабаеву Р.М. в удовлетворении исковых требований к Быстрых И.А., Снегиревой Г.Г., Казаковой Е.Г. о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий