ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Квазар» по доверенности Дробной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–987/2012 по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Станиславскому С.В., Михай Л.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (далее по тексту КПК «Квазар») обратился в суд с иском к Станиславскому С.В., Михай Л.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2012 года между КПК «Квазар» и Станиславским С.В. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен займ в сумме 160000 рублей, сроком на 36 периодов, под 26% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 2.1 договора займа период равен 30 дням. Согласно п. 2.6 договора займа Садовников С.В. был обязан вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 7863 рубля 62 копейки. Поручителем по взятому займу является Михей Л.Г., которая обязалась согласно, заключенного с ней договора поручительства № нести солидарную ответственность за выполнение договора № от 21 апреля 2012 года ответчика Станиславского С.В. по возврату займа. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, 21 апреля 2012 года заключен договор о залоге № находящегося по адресу: <адрес> с собственником Станиславским С.В. По состоянию на 21 апреля 2012 года автомобиль марки <данные изъяты>, был оценен сторонами в размере 80000 рублей. До настоящего времени ответчик Станиславский С.В. своего обязательства, предусмотренного п. 2.6 вышеуказанного договора не исполнил. КПК «Квазар» в адрес ответчика и его поручителя неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, но безрезультатно. На 14 августа 2012 года общая сумма взыскания по договору № составляет 193506 рублей 85 копеек, из которых: остаток по займу 160000 рублей; остаток по процентам 13106 рублей 85 копеек; штраф в сумме 20400 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 5070 рублей 14 копеек. В связи с тем, что договор займа № от 21 апреля 2012 года между КПК «Квазар» и ответчиком Станиславским С.В. не расторгнут, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 26% годовых, согласно п. 2.2 указанного договора займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 договора займа № от 21 апреля 2012 года. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4.5 договора займа равен 113 рублей 97 копеек в день. На основании п. 4.2 договора займа № от 21 апреля 2012 года, размер штрафа равен 34,75% от суммы займа – 240 рублей за каждый просроченный день. На основании п. 4.6 договора займа № от 21 апреля 2012 года, штраф за просрочку очередного платежа по займу, согласно графику платежей за период установленный п. 4.2 договора целевого займа № от 21 апреля 2012 года начисляется до дня возврата суммы займа займодавцу за каждый просроченный день. Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, прост суд взыскать с ответчиков Станиславского С.В. и Михай Л.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Квазар» задолженность по договору займа № от 21 апреля 2012 года в сумме 193506 рублей 85 копеек, из которых: остаток по займу 160000 рублей, остаток по процентам 13106 рублей 85 копеек, штраф в сумме 20400 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 14 копеек; проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 113 рублей 97 копеек за каждые сутки, начиная с 15 августа 2012 года, до дня возврата основного долга; штраф в размере 54,75% от суммы займа, то есть 240 рублей за каждый просроченный день, начиная с 15 августа 2012 года до дня погашения просроченной задолженности. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из оценки стоимости автомобиля, в размере 80000 рублей. До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца КПК «Квазар» по доверенности Дробная Л.В., ссылаясь на те же обстоятельства, уточнила заявленные исковые требования, просила требования в части взыскания процентов за пользование суммы займа, штрафа в размере 54,75% от суммы займа не рассматривать. В судебном заседании представитель истца КПК «Квазар» по доверенности Дробная Л.В., исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить. Ответчики Станиславский С.В. и Михай Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика Станиславского С.В. на расписке о вручении судебной повестки и расписке для передачи судебной повестки, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца КПК «Квазар» по доверенности Дробной Л.В. рассмотрено в отсутствие ответчиков Станиславского С.В. и Михай Л.Г. в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что КПК «Квазар» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июля 2012 года и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от 22 августа 2000 года. Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2012 года КПК «Квазар» в лице финансового менеджера дополнительного офиса КПК «Квазар» <данные изъяты> с одной стороны, и пайщик КПК «Квазар» Станиславский С.В., с другой стороны заключили договор займа № по условиям которого КПК «Квазар» обязуется предоставить Станиславскому С.В. заем в сумме 160000 рублей, сроком на 36 периодов (период устанавливается 30 дней), а последний обязуется возвратить указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений представителя истца КПК «Квазар» по доверенностям Дробной Л.В., исследованным договором займа № № от 21 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между КПК «Квазар» и Станиславским С.В. договор займа № от 21 апреля 2012 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан его сторонами. Факт исполнения КПК «Квазар» обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Станиславскому С.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Вместе с тем, по делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, 21 апреля 2012 года между КПК «Квазар» и Михай Л.Г. был заключен договор поручительства № в соответствие с которым поручитель Михай Л.Г. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Станиславским С.В., всех его обязательств за исполнение договора займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обращаясь в суд с указанным выше иском, КПК «Квазар» сослалось на то, что обязательства по возврату им долга Станиславским С.В. и поручителем Михай Л.Г. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 193506 рублей 85 копеек, из которых: остаток по займу - 160000 рублей, остаток по процентам - 13106 рублей 85 копеек, штраф – 20400 рублей Судом проверен расчет задолженности ответчиков Станиславского С.В. и Михай Л.Г. перед КПК «Квазар», сомневаться в котором у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчики Станиславский С.В. и Михай Л.Г. не исполнили свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 21 апреля 2012 года в размере 193506 рублей 85 копеек, из которых: остаток по займу – 160000 рублей, остаток по процентам – 13106 рублей 85 копеек, штраф – 20400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких либо объективных и убедительных доказательств, в том числе собственного расчета задолженности, опровергающих расчет истца ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Кроме того, судом установлено, что 21 апреля 2012 года между КПК «Квазар» в лице финансового менеджера дополнительного офиса КПК «Квазар» <данные изъяты>. и Станиславского С.В. заключен договор о залоге № от 21 апреля 2012 года, по условиям которого Станиславский С.В. в обеспечение обязательств, по договору займа № от 21 апреля 2012 года, передает в залог КПК «Квазар» транспортное средство - <данные изъяты> Из сведений, поступивших в суд из УГИБДД УМВД России по Тульской области усматривается, что на 29 августа 2012 года собственником транспортного средства <данные изъяты> является Станиславский С.В. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики Станиславский С.В. и Михай Л.Г. не исполнили обязательства по договору займа № от 21 апреля 2012 года, а поэтому в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349, 357 ГК РФ и условий названного выше договора залога суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору займа № от 21 апреля 2012 года транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Станиславскому С.В. определив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом определенной сторонами в договоре о залоге № от 21 апреля 2012 года суммы, в размере 80000 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков Станиславского С.В и Михай Л.Г. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5070 рублей 14 копеек.. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Станиславскому С.В., Михай Л.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Станиславского С.В. и Михай Л.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива в солидарном порядке долг по договору займа № от 21 апреля 2012 года в размере 193506 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5070 рублей 14 копеек, а всего 198576 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору № от 21 апреля 2012 года транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Станиславскому С.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80000 рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2012 года. Председательствующий Д.А. Ретинский