РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сафроновой И.М., при секретаре Пучкове А.А., с участием истца Абрамовой О.П., представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Осиповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-829/2012 по иску Абрамовой О.П. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий его недействительности, у с т а н о в и л: Абрамова О.П. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий его недействительности, мотивируя свои требования тем, что между истцом, Абрамовой О.П. и Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор от 23 июня 2007 года №* на получение кредита в размере 150000 рублей сроком на 5 лет. Срок окончания оплаты по кредитному договору дата. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № * от дата (п.1.5 кредитного договора) заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 72 000 рублей. Оплата указанной комиссии подтверждается приходными кассовыми ордерами и графиком платежей. Действие кредитора по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны Заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности Заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Считает, что действие банка по открытию и ведению ссудного счета, за которое взимались комиссионные, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права потребителя. 03 апреля 2012 года, истцом в Акционерный коммерческий банк «Пробизнебанк» (открытое акционерное общество) была вручена претензия, с просьбой возвратить ей удержанную с нее комиссию за ведение ссудного счета по Кредитному договору от «23» июня 2007 года № * ф. 17 мая ею получен ответ АКБ ОАО «Пробизнебанк» с отказом в удовлетворении законных требований. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно включено условие в кредитный договор о взыскании с клиента комиссии за ведение ссудного счета. В результате неправомерных действий банка, не удовлетворением банком ее законных требований истец понесла нравственные и моральные страдания, выразившиеся в глубоком потрясении от совершенной в отношении истца несправедливости и обмане, в том, что ей не возвратили денежные средства, даже при обращении в банк с претензией, хотя эти денежные средства не могли быть с нее истребованы как с потребителя банковской услуги. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить заемщику причиненный моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Претензия была истцом подана 03.04.2012г., соответственно срок исчисления неустойки начинается по истечению десяти дней данных для добровольного исполнения требований потребителя. Таким образом, неустойка составляет: 40 800 руб. (комиссия выплаченная Банку с 06.07.09г. по 05.04.12г. включительно)*3/100*22дня (с 14.04.12г. по 05.05.12г.)=26 928 рублей; 42000 руб. (комиссия выплаченная Банку с 06.07.09г. по 05.05.12г.)*3/100*49дней (с 06.05.12г. по 23.06.12г.)=61 740 рублей. 43200 руб. (комиссия выплаченная Банку с 06.07.09г. по 23.06.12г.)*3/100*5дней (с 24.06.12г. по 28.06.12г.)=6 480 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758- У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2011 года установлена в размере 8 % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2009г. по 28.06.2012г. составляет 5 246 руб. 78 коп. На основании изложенного, истец просила признать ничтожным пункт 1.5 Кредитного договора № * от дата; применить последствия недействительности ничтожного условия в кредитном договоре, взыскать с АКБ ОАО «Пробизнебанк» в пользу Абрамовой О.П. сумму в размере 43 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 246 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; неустойку (пени) за неисполнение законного требования потребителя в размере 43 200 рублей. Истец Абрамова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АКБ ОАО «Пробизнесбанк» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовой О.П. был заключен кредитный договор №*. Согласно п. 1.1 данного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора). В соответствии с пунктом 6.1 срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени). При заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительные обязательства, а в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Абрамова О.П. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми его условиями добровольно исполнил возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 420 ГК Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Абрамовой О.П. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №* на получение кредита в размере 150000 рублей сроком на 5 лет. Срок окончания оплаты по кредитному договору 23 июня 2012 года. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (1200 рублей в месяц). В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № * от дата (п.1.5 кредитного договора) заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 72 000 рублей. Указанные обязательства по вышеуказанному кредитному договору были выполнены как банком, так и заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета Абрамовой О.П. за период с 23.06.2007 года по 22.06.2012 года, а также расходным кассовым ордером №* от дата, приходными кассовыми ордерами за весь период кредитных отношений. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов (п. 1.11 ст. 1) счет – банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 настоящих условий. Статьей 2 предусмотрены режим и условия счета: Банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление суммы предоставленного кредита; списание банком денежных средств в размере суммы кредита для их последующего перечисления на расчетный счет предприятия торговли в оплату товара или услуг. При этом Банк исполняет поручение заемщика на перечисление денежных средств предприятия торговли в оплату товара или услуг не позднее чем в 5 (пятый) рабочий день с момента получения соответствующего поручения банком; зачисление денежных средств, поступивших в пользу заемщика и направленных на погашение задолженности по кредиту; списание банком денежных средств в размере сумм, подлежащих уплате заемщиком в погашение задолженности по кредиту; перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. Согласно п. 1.1.6 ст. 1 Общих условий предоставления потребительских кредитов термин кредит используется в следующем значении – денежные средства, предоставленные банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и настоящих условиях. Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено. Введением в кредитный договор от 23.06.2007 года условия об оплате комиссии за ведение счета, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложил на потребителя услуги (заемщика Абрамову О.П.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты сбора за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за ведение счета ей выдан не будет. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовой О.П. о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с оплатой комиссии за ведение счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в п. 1.5 кредитного договора в части указания о взимании с заемщика комиссии за ведение счета в размере 0,8 % от суммы кредита противоречит закону с момента подписания договора. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным, что привело к нарушению прав потребителя, соответственно уплаченные истцом денежные средства в виде такой комиссии в сумме 43200 рублей за последние три года (с 05.05.2009 года по 05.04.2012 года) подлежат возврату. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону. В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом согласно ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность указанных условий кредитного договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки. Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В соответствии с представленным истцом расчетом за период времени с 05.05.2009 года по 05.04.2012 года в качестве комиссии за обслуживание кредита истцом Абрамовой О.П. было уплачено 43200 рублей. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ (1 год) заемщиком пропущен, суд признает несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор заключен сторонами дата, условие данного кредитного договора в части выплаты комиссии по ведению ссудного счета Абрамова О.П. выполняла ежемесячно при погашении задолженности по кредиту и полностью выплатила 05.04.2012 года, следовательно, суд приходит к выводу о длящихся правоотношениях между заемщиком и банком. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 29.03.2012 года ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Истец Абрамова О.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме 5246,78 рублей. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012 года, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. Однако, подлежит уменьшению на два платежа (05.05.2012 года и 23.06.2012 года), поскольку последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен 05.04.2012 года, что подтверждается справкой о погашении задолженности, выданной 08.06.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Абрамовой О.П. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 5231,58 рублей. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом представлен суду расчет неустойки размере 3% в порядке ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» на общую сумму 95148 рублей, однако, суд приходит к выводу о том, что данный расчет неточный из-за неверного указания периода просрочки исполнения в добровольном порядке заявленного требования. Судом установлено, что Абрамова О.П. обратилась в банк 03.04.2012 года с претензией и требованием о возврате в добровольном порядке комиссии в размере 68400 рублей, установив при этом срок для ответа 10 дней. 13.04.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассмотрев поданную претензию отказал в выплате комиссии, мотивировав истечением срока исковой давности. Так как претензия Абрамовой О.П. удовлетворена не была, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2012 года по 28.06.2012 года (76 дней просрочки). Итого: 43200 х 3% х 76 дней = 98496 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что сумма неустойки значительно превышает сумму причиненного материального ущерба, суд считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца неустойку в размере комиссии за ведение счета, то есть в размере 43200 рублей. Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от дата были нарушены права истца Абрамовой О.П. как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в предыдущей редакции, действующей на момент возникновения правоотношения) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 (действующего на момент возникновения правоотношений) при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку требования Абрамовой О.П. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере 46315 рублей 79 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Абрамовой О.П. удовлетворить частично. Признать ничтожным п. 1.5 кредитного договора №* от дата, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовой О.П. в части условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Абрамовой О.П. сумму, уплаченную в виде ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 43200 рублей, неустойку в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5231,58 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 92631 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать один) рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой О.П. - отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства штраф в размере 46315 рублей 79 копеек и государственную пошлину в размере 2978 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2012 года. Председательствующий И.М. Сафронова