решение от 04.10.2012г о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Камаевой В.А. по доверенности Титовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1048/12 по иску Камаевой В.А. к администрации муниципального образования г.Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Камаева В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии В обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней проживает и зарегистрирован Камаев С.Н..

Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что в начале 2012 года она обратилась в отдел приватизации и паспортизации Управляющей компании г.Тулы с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, Камаев С.Н. от приватизации отказался. 13 февраля 2012 года с ним был заключен договор передачи . Впоследствии она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права.

29 марта 2012 года ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Не согласившись с данным уведомлением она обратилась в Привокзальный районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на указанные выше жилые помещения.

При подготовки дела к судебному разбирательству был истребован технический паспорт на <адрес>. Как усматривается из технического паспорта в помещении была произведена перепланировка. Точно установить характер перепланировки не возможно, так как примечание сделанное специалистом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не содержит какой либо информации; она (истец) также затрудняется дополнительно указать, что именно было перепланировано, предполагает, что в комнате ранее находился шкаф, которого в настоящее время нет. Наличие данного примечания, указывающего на перепланировку, является препятствием для признания за ней права собственности на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение площадью <данные изъяты> на поэтажном плане, в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ней на жилое помещение площадью <данные изъяты> на поэтажном плане, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11 сентября 2012 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району.

Истец Камаева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Камаевой В.А. по доверенности Титова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Камаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает протии удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району Ковех М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тулагорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Камаевой В.А. по доверенности Титовой В.С., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 21 февраля 2012 года между Аникиной Н.Ю., действующей от имени собственника жилого помещения Администрации г.Тулы, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Камаевым С.Н., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения , по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке от 21 февраля 2012 года из лицевого счета нанимателем жилого помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> является Камаев С.Н..

Как усматривается из справки от 21 февраля 2012 года, на регистрационном учете в указанных жилых помещениях зарегистрированы Камаев С.Н. и Камаева В.А..

Согласно техническому паспорту на квартиру (помещение) от 29 мая 2012 года, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Тульским филиалом межрайонного городского отделения в помещении разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из технического заключения от 22 августа 2012 года, изготовленного ООО «Стройэкспертиза», по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное; обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: <адрес> нормативном режиме.

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как нанимателя, так и других граждан.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как усматривается из ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 294, 296 ГПК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения, в отношении закрепленного за ним имущества.

На основании договора передачи за от 13 февраля 2012 года, заключенного с Муниципальным образованием г.Тула в лице <данные изъяты> жилое помещение общей площадью <данные изъяты> на поэтажном плане в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> передана в собственность Камаевой В.А..

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 29 марта 2012 года адресованным Камаевой В.А. приостановлена государственная регистрация права собственности на комнату площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ не считается возникшим. Таким образом, Муниципальное образование г.Тула не имеет права передавать вышеуказанную квартиру в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла выше указанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п. 2 Постановления Правительства от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24 декабря 1993 года) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п. 1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, будучи в нем зарегистрированным и фактически проживающим, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации. Обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения истцом, судом не установлено, отказ в наделении ее правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истца. Между нанимателем квартиры Камаевым С.Н. и членами его семьи, зарегистрированными и проживающими в квартире, достигнуто соглашение о порядке ее приватизации, спора между членами семьи нанимателя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании за Камаевой В.А. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Камаевой В.А. к администрации муниципального образования г.Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> за Камаевой В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2012 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский