РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд в составе: председательствующего Свиреневой Н.А., при секретаре Большукиной Ю.С., с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Привокзального района г. Тулы по доверенности Чиненовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1045/12 по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы, установил: Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в связи с неисполнением Территориальным управлением закона – ст. 14 ГПК РФ, ФКЗ № * в части исполнения запросов Привокзального районного суда г. Тулы № * от 7 декабря 2011 года и № * от 23 апреля 2012 года, а также в связи с наличием признаков совершения муниципальными служащими ТУ правонарушений, затрагивающих его гражданские и трудовые права, он обратился в 2012 года в прокуратуру Тульской области, прокуратуру Привокзального района г. Тулы и города Тулы с жалобами, предложениями, заявлениями. В ответах от 2, 6, 8 августа 2012 года № * прокуратуры Привокзального района его обращения обобщены по наименованию и не приводятся содержание предметов обращения. Указано о проведенных ранее проверках, но не указано о точных датах, времени, объеме и предметах «ранее проведенных проверок». Просит суд признать необоснованным и незаконным решения прокуратуры Привокзального района г. Тулы от 2, 6, 8 августа 2012 года в части отсутствия краткого указания в текстах актов видов, предметов его обращений, субъектов, периодов и объектах проводившихся проверок. В судебное заседание заявитель Терновский А.Ю. не явился, представил суду заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, а также пояснения по делу, в которых указывает, что от одной даты им подавалось несколько обращений, однако ответы прокуратуры Привокзального района г. Тулы не содержат предметов его обращений, субъектов, периодов и объектах проводившихся проверок. Указывает, что письмо от 13.07.2012 года он не получал. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Привокзального района г. Тулы по доверенности Чиненова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на то, что обращения Терновского А.Ю. были рассмотрены в установленном законом порядке в рамках доводов обращения. Был дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица прокуратуры Привокзального района г. Тулы по доверенности Чиненовой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.06.2012 г. и 3.07.2012 г. Терновский А.Ю. обратился в прокуратуру Тульской области с письменными заявлениями о несогласии с принятыми ОП «Привокзальный» УМВД по г. Тула решениями об отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам в том числе и о достоверности доказательств, представленных в судебное заседание Территориальным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам. Письмом Прокуратуры Тульской области от 5.07.2012 года № * указанные обращения были направлены для проверки доводов и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру Привокзального района г. Тулы с уведомлением об этом Терновского А.Ю. Кроме того, в прокуратуру Тульской области 21.07.2012 года, 24.07.2012 года поступили заявления Терновского А.Ю. по истребованию решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о совершении служебных подлогов, фальсификации доказательств, которые также были направлены в Прокуратуру Привокзального района г. Тулы. 28.07.2012 года Терновский А.Ю. обратился в прокуратуру города Тулы с письменным заявлением о нарушении его прав действиями должностных лиц территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам. Письмом Прокуратуры города Тулы от 30.07.2012 года № * указанное обращение было направлено для проверки доводов и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру Привокзального района г. Тулы с уведомлением об этом Терновского А.Ю. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Судом установлено, что заявления Терновского А.Ю. были рассмотрены прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке, о чем заявителю даны письменные ответы от 2.08.2012 года № *, от 6.08.2012 года № *, от 08.08.2012 года № * путем направления их почтовыми отправлениями по указанному заявителем адресу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом письменными ответами от 2.08.2012 года № *, от 6.08.2012 года № *, от 08.08.2012 года № *, представленным самим заявителем, а также надзорным производством № * по обращениям Терновского А.Ю. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Как следует из ответа от 2.08.2012 года № *, прокуратурой Привокзального района г. Тулы обращение Терновского А.Ю. было рассмотрено. Установлено, что ранее прокуратурой Привокзального района г. Тулы по аналогичным доводам о достоверности доказательств, представленных в судебное заседание Территориальным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам проводилась проверка и были даны ответы в т.ч. 13.07.2012г. Оснований для проведения дополнительной проверки не имеется. Одновременно Терновскому А.Ю. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или суд. Как следует из ответа от 6.08.2012 года № * прокуратурой Привокзального района г. Тулы обращения Терновского А.Ю. были рассмотрены. Установлено, что ранее в прокуратуру района поступали обращения аналогичного содержания. По результатам их проверки был направлен подробный и мотивированный ответ, новых доводов не приводится. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Как следует из ответа от 08.08.2012 года № * прокуратурой Привокзального района г. Тулы обращение Терновского А.Ю. было рассмотрено. Сообщено, что прокуратурой района ранее по аналогичным доводам о достоверности доказательств, представленных в судебное заседание Территориальным управлением админитсрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам проводилась проверка и ответы были даны, в том числе, 13.07.2012 года. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Одновременно Терновскому А.Ю. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в Привокзальный райсуд г. Тулы. Указанные ответы основаны на исследованных прокуратурой Привокзального района г. Тулы письменных документах, приобщенных к материалам надзорного производства № * по обращениям Терновского А.Ю. Изложенное свидетельствует о том, что обращение Терновского А.Ю. по поставленным им вопросам были рассмотрены Прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке, на них были даны мотивированные ответы, каких-либо нарушений его прав и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, не имеется. Заявитель не лишен возможности осуществить процедуру ознакомления с материалами надзорного производства. Отсутствие в оспариваемых ответах содержания предметов обращений Терновского А.Ю., субъектов, периодов и объектах проводившихся проверок, не влияют на полноту и объективность проведенных проверок прокуратурой Привокзального района г. Тулы. Проверяя доводы заявителя о неполучении ответа от 13.07.2012 года, суд установил, что согласно представленной в адрес суда книги учета исходящих документов за 2012 год, 13.07.2012 года Терновскому А.Ю. по адресу его места жительства был направлен ответ на его заявление за номером *. Доказательства невозможности ознакомиться с материалами надзорного производства и, в случае неполучения по почте ответов на заявления, получить копии ответов в канцелярии прокуратуры Привокзального района г. Тулы заявителем не представлены. При таких данных и принимая во внимание, что фактов нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Терновским А.Ю. требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: заявление Терновского А.Ю. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Свиренева