РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд в составе: председательствующего Свиреневой Н.А., при секретаре Большукиной Ю.С., с участием представителя заинтересованных лиц прокуратуры Привокзального района г. Тулы и Прокуратуры Тульской области по доверенностям Чиненовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1044/12 по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы, установил: Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в связи с неисполнением Территориальным управлением закона – ст. 14 ГПК РФ, ФКЗ № *, он обратился в мае – июле 2012 года в прокуратуру Тульской области с заявлениями о проведении проверки мотивов нарушения закона должностными лицами ТУ оснований неисполнения запросов суда Привокзального района г. Тулы. В ответе (письмо от 1.08.2012 № *) прокуратуры Привокзального района указано о поступлении в прокуратуру Привокзального района и рассмотрении его обращения «на действия судей». Такого обращения он не подавал. Просит суд признать необоснованным и незаконным подмену предметов его обращений, на которые дан ответ от 1 августа 2012 года № *. В судебное заседание заявитель Терновский А.Ю. не явился, представил суду заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Привокзального района г. Тулы и прокуратуры Тульской области по доверенностям Чиненова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на то, что обращения Терновского А.Ю. были рассмотрены в установленном законом порядке в рамках доводов обращения. Был дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица прокуратуры Привокзального района г. Тулы и прокуратуры Тульской области по доверенностям Чиненову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.06.2012 г. Терновский А.Ю. обратился в прокуратуру Тульской области с письменным заявлением, в котором просил организовать проверку мотивов, по которым суды в определениях от 8.12.2011г., 02.02.2012г. признали «согласие несогласие» субъектов персональных данных, также просил назначить проверку по каким мотивам пенсионный фонд представил суду к 21.06.2012 г. ложные сведения. Письмом Прокуратуры Тульской области от 5.07.2012 года № * указанное обращение было направлено для проверки доводов и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру Привокзального района г. Тулы с уведомлением об этом Терновского А.Ю. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Проверяя доводы заявителя о том, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы была произведена подмена предмета его обращения, суд установил, что фактически заявление Терновского А.Ю. от 28.05.2012 года было рассмотрено прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке, о чем заявителю дан письменный ответ от 1.08.2012 года № * путем направления его почтовым отправлением по указанному заявителем адресу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом письменным ответом от 1.08.2012 года, представленным самим заявителем, а также надзорным производством № * по обращениям Терновского А.Ю., том № *. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Как следует из ответа от 1.08.2012 года № *, прокуратурой Привокзального района г. Тулы обращение Терновского А.Ю. было рассмотрено. Установлено, что Привокзальным районным судом г. Тулы рассматривались обращения заявителя к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам об оспаривании решения (приказа) о лишении квалификационного разряда. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при принятии решения суд дал окончательную оценку доказательствам сторон, в том числе и информации, представленной ГУ УПФ РФ ГУ в г. Туле. Одновременно Терновскому А.Ю. было разъяснено, что в соответствии со ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры не вправе вмешиваться в деятельность суда по осуществлению правосудия. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой Привокзального района г. Тулы установлено не было. Указанный ответ основан на исследованных прокуратурой Привокзального района г. Тулы письменных документах, приобщенных к материалам надзорного производства № * (том № * и № *) по обращениям Терновского А.Ю., в том числе от 28.06.2012 года (том № *), в числе которых судебные постановления Привокзального районного суда г. Тулы по результатам рассмотрении заявлений Терновского А.Ю., а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по результатам рассмотрения частной жалобы Терновского А.Ю. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 8.12.2011г. об отказе в пересмотре решения суда от 23.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенное свидетельствует о том, что именно обращение Терновского А.Ю. по поставленным им вопросам было рассмотрено Прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке в пределах поставленных в них вопросов. При этом доводы Терновского А.Ю. о подмене прокуратурой Привокзального района г. Тулы предмета его обращений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. При таких данных и принимая во внимание, что фактов нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Терновским А.Ю. требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: заявление Терновского А.Ю. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г. Тулы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Свиренева