РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года. г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Попова С.А.- адвоката Зибаровой И.В., представившей удостоверение №588 и ордер № 234 от 21.08.2012 г., выданный Адвокатским бюро «Юстприватум» г. Тулы,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 917/12 по иску Попова СА к Администрации г. Тулы, Правительству Тульской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма; по встречному иску Администрации г. Тулы к Попову СА о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Попов С.А. обратился в суд с иском о признании за ним права пользования квартирой № * в доме № * по ..... Привокзального района г. Тулы и возложении на администрацию г. Тулы обязанности заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Губернатора Тульской области * от 20.09.1999 года ему, как очереднику, на состав семьи 6 человек, была выделена 4-х комнатная квартира в строящемся доме № * по калужскому шоссе г. Тулы. После окончания строительства квартире присвоен № *. На основании договора от 14.01.1999 года спорная квартира передана Администрации Тульской области без внутренней отделки. Ему было предложено за свой счет произвести внутренние отделочные работы, на что он согласился и получил ключи от квартиры. После проведенных работ в 2001 году он вместе со своей семьей вселился в квартиру № * в доме № * по ..... г. Тулы, где они проживают по настоящее время, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные расходы. На его имя открыт лицевой счет. Оформить право на полученную квартиру своевременно он не смог по независящим от него причинам. Сначала спорную квартиру не регистрировали за Администрацией Тульской области, затем дом № * по ..... г. Тулы был передан в муниципальную собственность. Оформление передачи жилья в муниципальную собственность заняло продолжительное время, только 03.12.2003 года дом зарегистрировали как муниципальную собственность. Он неоднократно обращался в администрацию Тульской области и администрацию г. Тулы с просьбой оформления его прав на спорную квартиру, заключения с ним договора социального найма, однако получал отказ. Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем просил удовлетворить заявленные им требовании.

Администрацией г. Тулы, выступающей от имени собственника спорного жилого помещения, предъявлены встречные требования к Попову С.А. о выселении его из квартиры * в доме * по ..... г. Тулы без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что вселение в квартиру произведено с нарушением требований закона, поскольку Поповым С.А. не выполнены условия предоставления ему спорного жилого помещения ( не произведен обмен принадлежащего ему и членам его семьи жилого помещения на вновь предоставленное).

В судебное заседание истец Попов С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Зибарова И.В. заявленные ее доверителем требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду их незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании исковые требования Попова С.А. не признала, в их удовлетворении просила отказать. Одновременно поддержала встречный иск о выселении Попова С.А. из квартиры * в доме * по ..... г. Тулы без предоставления другого жилого помещения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Правительства Тульской области, привлеченного судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом в порядке ст. 43 ГПК РФ третьи лица на стороне истца по первоначальному требованию, не заявляющие самостоятельных требований, Попова В.Е. и Попов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации г. Тулы о выселении Попова А.С. без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо, в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе, из судебных решений, установивших жилищные нрава и обязанности.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Тульской области * от 20.09.1999 года Попову С.А. на состав семьи 6 человек- жена Попова В.Е., мать – П, сын – Попов А.С., дочь – П, дочь – П, выделена 4-х комнатная квартира в строящемся доме № * по ..... г. Тулы, общей площадью 77,92 кв.м. Одновременно Хозяйственному управлению администрации области указано принять от Попова С.А. принадлежащую на праве собственности его семье 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Тула, п. ..... *, д. № *, кв. № * после нотариального оформления семьей Попова С.А. договора дарения данной квартиры администрации области для повторного заселения; оформить документы по передаче в собственность семье Попова С.А.в равных долях каждому 4- х комнатную квартиру в строящемся доме № * по ..... г. Тулы.

Постановлением Губернатора Тульской области от 20.11.2000 года * внесены изменения в постановление Губернатора Тульской области от 20.09.1999 года *: в п.1 слова «общей площадью 77,92 кв.м.» заменены словами «общей площадью 78,2 кв.м», пункт 2 постановлено читать в следующей редакции: «Хозяйственному управлению администрации области и Попову С.А. в установленном порядке оформить договор мены квартиры № * дома № * по ..... г. Тулы, жилой площадью 47,5 кв.м., общеполезной площадью 78,2 кв.м., на квартиру по адресу: г. Тула, п. ....., *, д. № *, кв. №*, жилой площадью 27,9 кв.м., общеполезной площадью 49,2 кв.м. Хозяйственному управлению принять квартиру № * в доме № * по * пос. ..... в г. Туле для повторного заселения».

Из пояснений истца и его представителя следует, что в 1999 году Попову С.А. вручили ключи от квартиры № * в доме № * по ..... г. Тулы, не имеющей внутренней отделки, которую он в последующем производил самостоятельно за счет личных денежных средств до 2001 года. По окончанию ремонтных работ Попов С.А вместе с семьей вселился в спорную квартиру, где проживает по настоящее время. На неоднократные обращения истца по поводу юридического закрепления его жилищных прав на спорное помещение положительного ответа до настоящего времени не получено.

В соответствии с положениями ст. 28 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. При этом, нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечивались жилыми помещениями на общих основаниях.

Согласно пп. «а» п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тульской области, утвержденных Решением Тулоблисполкома от 26.09.1984 г. № 11-503, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 6,5 кв. м.

Как следует из материалов дела, до предоставления спорного жилого помещения Попов С.А. с семьей, состоящей из шести человек, трое из которых являлись его несовершеннолетними детьми, проживал в двухкомнатной квартире, принадлежащей ему и членам его семьи на праве собственности, жилой площадью 27,9 кв.м.

Таким образом, Поповы имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 4,6 кв.м. на человека ( 27,9 : 6), то есть, ниже учетной нормы.

Тем самым, Попов С.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Более того, на основании ст. 36 ЖК РСФСР, п.23 вышеуказанных Правил он имел право на первоочередное предоставление жилья как имеющий многодетную семью.

Согласно п.10 Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимавших долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы.

Как видно из представленной истцом трудовой книжки, на момент предоставления ему жилого помещения в 1999 году он работал и продолжает работать по сей день в Администрации ( в настоящее время Правительство) Тульской области. Учетное жилищное дело Попова А.С. в Администрации Тульской области, согласно представленным архивным сведениям, не сохранилось, однако факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и предоставление ему жилого помещения в соответствии с очередностью ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. ст. 38, 40 ЖК РСФСР норма жилой площади на рассматриваемый период времени устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Жилое помещение должно было предоставляться гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно п.п.33, 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тульской области, предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с решением облисполкома №18-756 от 30.12.83 года жилое помещение должно было предоставляться гражданам из расчета не менее 9 кв. метров на одного члена семьи.

Перед предоставлением жилых помещений граждане должны были вновь представить соответственно в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, администрации предприятия, учреждения, организации документы, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил, а также письменное обязательство совершеннолетних членов семьи об освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади.

В материалах дела имеется Договор на участие в долевом строительстве от 14.01.1999 г., заключенный между Администрацией Тульской области и УВД Тульской области согласно которому Хозяйственное управление администрации Тульской области передает в установленном порядке УВД Тульской области 3-х комнатную квартиру № * в доме № * по ул. ....., законченном строительством, а УВД Тульской области возмещает Администрации Тульской области за вышеуказанную квартиру в 1999 году две квартиры в строящемся доме УВД по адресу: г. Тула, ....., *: 1-комнатную квартиру общей площадью 34,93 кв.м, расположенную на 1-ом этаже и 4-х комнатную квартиру общей площадью 77,92 кв.м, расположенную на 7-ом этаже. Квартиры передаются без отделочных работ.

Договором от 12.01.2000 г. квартира № * в доме № * по ..... в г.Туле передана в собственность Тульской области.

Поскольку истец являлся нуждающимися в улучшении жилищных условий и имел право на первоочередное предоставление жилья, было принято решение о предоставлении ему вышеуказанной квартиры, что в числе прочего, подтверждается постановлением Главы города Тулы от 08.06.2000 г. * «Об утверждении протокола распределения общеполезной площади 153-квартирного жилого дома № * по .....», которым утвержден протокол распределения первой очереди ( 72 квартиры с * по *) многоквартирного жилого дома * по ...... Данным постановлением предписано юридическим и физическим лицам, перечисленным в постановлении, оформить право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке, а Администрации Привокзального района г.Тулы выдать ордера в соответствии с действующим жилищным законодательством. В Приложении к данному постановлению напротив квартиры № * имеются сведения о ее распределении Попову СА с передачей в собственность УВД Тульской области на основании договора от 14.01.1999 года и постановления Губернатора Тульской области о выделении жилой площади Попову С.А.

В последующем постановлением Главы города Тулы от 15.12.2000 г. * в приложение к предыдущему постановлению внесены изменения: постановлено считать четырехкомнатную квартиру * в доме * по ..... общеполезной площадью 78, 2 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., распределенную Попову С.А., выделенной администрации области.

27 марта 2001 года Администрация Тульской области обратилась в Тульский областной регистрационный центр с заявлением о регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру * в доме * по ..... г. Тулы, однако, в такой регистрации Администрации Тульской области решением * от 20.08.2001 года отказано по тем основаниям, что ранее на здание лит. А 4-я очередь по адресу: г. Тула, ..... д. *, было зарегистрировано право оперативного управления за УВД Тульской области.

Отказ в регистрации права собственности лишил Администрацию Тульской области распорядиться спорным жилым помещением, в том числе, передать его в собственность семье Попова С.А. и, соответственно, получить в обмен принадлежащее последним на праве собственности жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ....., *, дом *, кв.*

Постановлением Главы города Тулы от 19.12.2001 г. * в муниципальную собственность приняты два подъезда - 71 квартира с * по * включительно – жилого дома № * по ..... в г.Туле, из чего следует, что квартира № *, распределенная Попову С.А., также была принята в муниципальную собственность.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого Реестра муниципального имущества г. Тулы на 23.10.2003 года, Свидетельством о государственной регистрации права серии * от 03.12.2003 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2012 года.

После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность Администрация Тульской области самоустранилась от завершения процедуры юридического оформления предоставленного семье Попова С.А. жилого помещения, что подтверждается ответами на его неоднократные обращения по данному поводу.

Одновременно с передачей квартиры * в доме * по ..... г. Тулы в муниципальную собственность никаких прав по истребованию ранее занимаемой Поповыми квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ....., *, дом *, кв.*, Администрации г. Тулы передано не было.

Суду также не представлено доказательств того, что от самого Попова С.А., а также от совершеннолетних членов его семьи при предоставлении нового жилого помещения отбиралось письменное обязательство об освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади.

Как указывалось выше, норма предоставления гражданам жилого помещения составляла от 9 до 12 кв.м. жилой площади на человека, предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Предоставленная Попову С.А. квартира жилой площадью 47,5 кв.м. на состав семьи 6 человек не соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, ниже установленного законом (7,9 кв.м. на человека). С учетом же ранее занимаемого Поповыми жилья общая жилая площадь обоих помещений составляет 75,4 кв.м. ( 47, 5 + 27,9), в результате чего на каждого члена семьи приходилось бы по 12,5 кв.метров. Превышение нормы является допустимым, поскольку составляет три метра на всю семью.

Кроме того, по условиям Договора от 14.01.1999 г. квартира требований жилищного законодательства была передана Попову С.А. без отделочных работ. Все отделочные работы производились истцом своими силами и за счет собственных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено Попову С.А. по договору найма без каких- либо дополнительных условий, тем более таких условий, которые являлись неисполнимыми на момент предоставления жилого помещения и продолжают оставаться таковыми до настоящего времени.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Попова С.А. возникло право пользования спорным жилым помещением с момента его предоставления, то есть, с 20.09.1999 года.

В силу ст. 60, 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: выписка из финаново- лицевого счета на квартиру №* в доме №* по ..... г. Тулы, открытого на его имя, из домовой книги, согласно которой Попов С.А. значится нанимателем данного помещения, квитанции об оплате спорного жилого помещения, также выданные на имя Попова С.А. Данные доказательства являются косвенными доказательствами фактического заключения с Поповым С.А. договора найма спорного жилого помещения.

Факт проживания Попова С.А. в квартире № * дома № * по ..... г. Тулы в период с 2001 по настоящее время подтверждается сообщениями, направляемыми в его адрес Управой г. Тулы, Администрацией г. Тулы, почтовым конвертом, заявлением МУП «Управляющая компания г. Тулы» от 31.10.207 года поданным мировому судье судебного участка № * Привокзального района г. Тулы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире * в доме * по ..... г. Тулы.

Отсутствие у истца и членов его семьи регистрации по месту его фактического жительства в спорной квартире не может служить основанием к отказу в иске о признании за ними права на спорную жилую площадь, поскольку их вселение и проживание в занимаемом жилом помещении было постоянным в качестве нанимателя и членов его семьи, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истцов ( ответчиков), включая их право на жилище. Правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", согласно которому содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, регистрация истца и членов его семьи в спорной квартире не была произведена не по его вине.

По приведенным данным суд находит отказ уполномоченного собственником жилищного фонда лица в заключении с истцом договора социального найма на занимаемое им и членами его семьи на протяжении 13 лет жилое помещение необоснованным, в силу чего заявленные им требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований администрации г. Тулы о выселении Попова С.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Правоотношения, связанные с выселением граждан из жилого помещения, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: ст. 90 ЖК РФ (выселение с предоставлением другого жилого помещения) и ст.91 ЖК РФ (выселение без предоставления другого жилого помещения). Истцом по встречному иску не приведены конкретные основания заявленных требований применительно к этим либо другим нормам права. Ссылки на ст.с. 209, 223, 420,421 носят общий характер и не могут быть положены в основу принятия решения о выселении.

Доводы представителя истца о том, что ответчик по встречному иску был вселен в спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку им не было выполнено условие об обмене ранее занимаемой квартиры на вновь предоставленную, суд находит несостоятельными, поскольку само такое условие являлось незаконным и заведомо неисполнимым, что нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

Факт предоставления спорного жилого помещения именно семье Попова С.А. было известно администрации г. Тулы еще в 2000 году с момента утверждения протокола распределения первой очереди ( 72 квартиры с * по *) многоквартирного жилого дома * по ....., однако правомерность такого предоставления ответчиком вплоть до обращения Попова С.А. с иском в суд, не оспаривалась, что является основанием для применения последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, о чем был заявлено противоположной стороной до вынесения решения ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).

По приведенным данным встречные исковые требования администрации г. Тулы о выселении Попова С.А. без предоставления ему другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Попова СА удовлетворить.

Признать за Поповым СА право пользования жилым помещением – квартирой * доме №* по ..... Привокзального района г. Тулы.

Обязать Администрацию г. Тулы заключить с Поповым СА договор социального найма жилого помещения - квартиры №* в доме №* по ..... Привокзального района г. Тулы.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Тулы к Попову СА о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева