ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца Воронцова М.В. по доверенности Клюева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-923/12 по иску Воронцова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воронцов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 29 апреля 2012 года на ул. ... А/К * в г. Туле произошло ДТП – наезд на препятствие автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, 2008 года выпуска, принадлежащем ему на праве личной собственности, под управлением водителя Воронцова В.А., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля материальный ущерб. Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле сроком с 06.03.2012 года по 05.03.2013 года. Во исполнение требований Правил страхования, он обратился в Тульский филиал страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением об убытке (КАСКО). Поврежденный автомобиль, был осмотрен специалистами страховой компании и сфотографирован. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 121250 рублей, однако расчет произведен не своевременно, при этом обоснований на основании каких нормативных документов, установлена величина страховой выплаты не представлено. Ввиду явного и заведомого несоответствия, страховой суммы необходимым нормам расходов, сложившимся в Тульском регионе, для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимое профессиональное учреждение ЗАО «Страховой Консультант», о чем заинтересованная сторонам была уведомлена надлежащим образом. В дальнейшем экспертным учреждением установлено, что минимальная сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак * до аварийного состояния составляет сумму в размере 457421 рубль. Стоимость, вынужденных расходов по проведению оценки составляет 3000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 460421 рубль. Из этого следует, что величина реальной недоплаты суммы страхового возмещения необходимой для проведения восстановительного ремонта составляет 339171 рубль (460421 – 121250 = 339 171). Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются его права. В связи с вынужденным обращением в суд за защитой его прав, им были понесены расходы, напрямую связанные с произошедшим ДТП, а именно: оплата услуг юриста, сбор необходимых документов, подготовка документов в суд, представительство в суде в сумме 15000 рублей; оплачена госпошлина в сумме 7349 рублей 21 копейка. Просил взыскать с ответчика в его пользу полное возмещение страховой выплаты в размере недоплаты 339171 рубль; расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей; госпошлину в сумме 7349 руб. 21 коп..

Истец Воронцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Воронцова М.В. по доверенности Клюев А.С. в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование иска указал, на то, что 29 апреля 2012 года на ул. ... А/К * в г. Туле произошло ДТП – наезд на препятствие автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, 2008 года выпуска, принадлежащего Воронцову В.А., под управлением последнего. В результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле сроком с 06.03.2012 года по 05.03.2013 года. Во исполнение требований Правил страхования, Воронцов М.В. обратился в Тульский филиал страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 121250 рублей. Размер, выплаченного страхового возмещения, значительно ниже суммы необходимой для производства восстановительного ремонта. Согласно отчета, произведенного ЗАО «Страховой Консультант», минимальная сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, составляет сумму в размере 457421 рубль. Из заключения эксперта «Центра оценки транспорта» №* следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 29.04.2012 года составляет 433642 руб. 50 коп., что значительно выше, выплаченной суммы страхового возмещения. Просил взыскать в пользу Воронцова М.В. недополученную сумму страхового возмещения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, путем направления извещения через почтовое отделение, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие или отложить судебное разбирательство суд не просил. В ранее представленных объяснениях, указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по страховому возмещению согласно договору страхования *, а именно признало событие произошедшее 29.04.2012 года страховым случаем, оценило размер ущерба и выплатило истцу страховое возмещение, согласно заключения о стоимости ремонта в размере 121250 руб..

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Воронцова М.В. по доверенности Клюева А.С., рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выслушав объяснения представителя истца Воронцова М.В. по доверенности Клюева А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный № *, цвет черный, государственный регистрационный знак * с 13.04.2011 года является Воронцов В.М., что подтверждается копией паспорта транспортного средства *.

06.03.2012 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Воронцовым В.М. в письменной форме заключен договор страхования * в отношении автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный № *, цвет черный, по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), при этом в договоре определена страховая сумма в размере 800000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный № *, цвет черный, государственный регистрационный знак *, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – 800000 рублей, страховая премия составила по риску «Ущерб» - 70 413 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 2920 рублей, а всего 73 333 рубля, срок действия указанного договора с 06.03.2012 года по 05.03.2013 года.

Воронцов М.В. выполнял принятые на себя обязательства и выплатил страховую премию в размере 73333 руб. 06марта 2012 года.

Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 11.01.2011 года.

Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, 29 апреля 2012 года автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Воронцову М.В. получил механические повреждения, а именно в результате ДТП повредил: передний бампер, оба левых и правых крыла, обе левых и правых двери, зеркало правового заднего вида, передняя и задняя левая фары, 4 диска, что указано в справке о ДТП от 29.04.20121 года, составленной 1 отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10.,11.24, 11.27, 11.31., 11.41, 11.45, 11.46, 11.41 настоящих Правил обязан:

рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1);

принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2.).

Согласно п. 11.4.2.1. Правил, при признании события страховым случаем:

определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.);

Примечание: размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы);

подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);

утвердить акт о страховом случае ( п. 11.4.2.1.3.);

при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.);

при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения (п. 11.4.2.3.).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. 11.5).

Согласно п. 11.12 Правил, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций.

В силу п. 11.11.2 Правил по риску «Ущерб» и/или « Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, но не свыше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.13).

В свою очередь ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании заявления Воронцова М.В. возместило тому ущерб в сумме 121250 рублей путем перевода указанных денежных средств на расчетный счет получателя, что подтверждается страховым актом по убытку *, сформированным 25.05.2012 года.

Пунктом 11.15 Правил установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации (п. 11.18.1).

Не согласившись с суммой, выплаченной в счет страхового возмещения, Воронцов М.В. обратился В ЗАО «Страховой Консультант» для проведения оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда транспортному средству. Представитель филиала ООО «Группа Ренессанс Страхования» в г. Туле был письменно уведомлен о производстве осмотра автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, назначенного на 13.06.2012 года в 11 часов.

Согласно акту № * осмотра транспортного средства от 13 июня 2012 года, в результате происшествия у автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак * были установлены следующие повреждении: разрушение пластика переднего бампера, разрушение спойлера бампера, глубокие задиры и разрушение левой фары, деформация переднего левого крыла, разрушение пластика переднего левого подкрылка, деформация передней левой двери, деформация задней левой двери, деформация заднего левого крыла, разрушение креплений заднего бампера, разрушение заднего левого фонаря, деформация ребра жёсткости заднего правого крыла, разрыл металла задней правой двери, разрыв металла передней правой двери, разрыв металла переднего правового крыла, разрушение пластика крышки правого зеркала, разрушение указателя поворотника правого зеркала, глубокие задиры алюминия передних правого и левого дисков колес, глубокие задиры алюминия задних правого и левого дисков колес.

Согласно отчету ЗАО «Страховой Консультант» № * от 19.06.2012 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу – автомобилю HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, после ДТП по состоянию на 29.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в сумме 457421 рубль.

В ходе судебного разбирательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» не согласившись с представленным отчетом, ходатайствовало о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 30.08.2012 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта «Центра оценки транспорта» № * от 14.09.2012 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак * по состоянию на 29.04.2012 года составляет 433642 рубля 50 копеек; стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 335820 рублей 83 копейки.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошел государственную аттестацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано экспертом с учетом, представленных сторонами документов, в том числе акта осмотра транспортного средства, оно полное, всестороннее, не содержит противоречий.

Стороны не оспаривали данное заключение эксперта. Поэтому суд, признает его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащей возмещению в пользу истца страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта) должен быть определен исходя из заключения эксперта №*

Исходя из изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, за вычетом ранее выплаченной суммы, составит 312392 рубля 50 копеек (433642,50-121250=312392,50).

Приведенные выше обстоятельства, с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Воронцова М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, без учета износа подлежат удовлетворению в части, в размере 312392 рубля 50 копеек, согласно заключению эксперта «Центра оценки транспорта».

Суд находит требования истца о возмещении расходов за проведение ЗАО «Страховой Консультант» работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3090 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта «Центра оценки транспорта», составленным на основании определения суда о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

При распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу подлежат возмещению, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины частично, в сумме 6323 рубля 92 копейки, исходя из взысканной суммы страхового возмещения ((312392,50-200000) х 1% + 5200= 6323,92), поскольку иск подлежит удовлетворению частично, расходы понесены истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на услуги представителя в суде, в размере 15000 рублей.

Согласно договора, об оказании юридических услуг от 07.06.2012 года, заключенного между Клюевым А.С. (исполнителем) и Воронцовым М.В. (заказчиком), заказчик поручил исполнителю: дать юридическую консультацию, оказать услугу по сборам документов, подготовить исковое заявление, представлять интересы в суде. За оказание консультационных услуг заказчик уплачивает исполнителю 1000 рублей, за сбор документов 3000 рублей, за составление искового заявления и представительство в суде 11000 рублей.

Истец во исполнение обязательств договору уплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.06.2012 года.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то истец имеет право в соответствии с действующим законодательством, на возмещение ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Прямое закрепление положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, нашло свое отражение в ст. 100 ГПК РФ.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, действующее законодательство обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1 Конституции РФ), однако при этом законодатель связывает возможность взыскания расходов на услуги представителя в суде, в разумных пределах, что соответствует положению статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, в которой закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, подготовку полного пакета документов для подачи иска в суд, представление интересов истца в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, непосредственно при рассмотрении дела по существу), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде, при рассмотрении иска о взыскании страховой выплаты чрезмерными и считает возможным взыскать, понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Воронцова В.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронцова В.М. страховое возмещение в размере 312392 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего сумму 325716 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова