решение от 26.09.2012г



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя заявителя Евсеевой И.А. по доверенности Евсеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1053/12 по жалобе Евсеевой И.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Евсеева И.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, 22.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Привокзальному району г. Тулы, возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Евсеева Л.В.. В настоящее время Евсеева Л.В., не является собственником части жилого дома № * по ул. ... г. Тулы. 21.08.2012 года ей была подана жалоба в суд на действия судебного пристава-исполнителя, несмотря на это судебный пристав-исполнитель вынес требование о сносе построек до 10.09.2012 года. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы незаконными, поскольку в отношении нее не выносилось, какое-либо судебное решение и должником по исполнительному производству она не является. Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать прекратить исполнительное производство в отношении ее домовладения, не предпринимать никаких мер в отношении порчи и уничтожения ее личного имущества.

Заявитель Евсеева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

Представитель заявителя Евсеевой И.А. по доверенности Евсеев А.А. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент произведен снос постройки лит. а2, гаража лит. Г, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ... д. *, при этом была повреждена крыша основного строения, принадлежащего по праву собственности Евсеевой И.А., что причиняет имущественный ущерб последней. Евсеева Л.В. не исполнила решение Привокзального районного суда г. Тулы от 01.02.2011 года, не произвела снос построек лит. а2, лит. Г в домовладении № * по ул. ... в г. Туле, в силу своего возраста и состояния здоровья. Евсеева И.А., чьи интересы он представляет, в настоящий момент является собственником части дома и земельного участка по указанному адресу, в отношении нее никакого судебного решения не выносилось, она не является должником по исполнительному производству, в связи с чем заявитель полагает, что сносом построек, находящихся на ее земельном участке, существенно ущемлены права Евсеевой И.А..

Заинтересованное лицо Евсеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Полозова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 статьи 257 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя заявителя Евсеевой И.А. по доверенности Евсеева А.А., исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1).

Согласно статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция изложена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 01.02.2011 года, вступившим в законную силу, постановлено: обязать Евсееву Л.В. снести за свой счет самовольно возведенные постройки лит. а 2 площадью 38, 8 кв.м., гараж лит. Г в домовладении № * по ул. ... в г. Туле.

По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, юридически связывает должника Евсееву Л.В. с исполнением возложенных на нее обязанностей, в связи с чем становится для нее бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от 22.06.2011 года на основании исполнительного листа № * от 01.02.2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, в отношении должника Евсеевой Л.В. в пользу взыскателя Полозовой О.Л. об обязательстве снести самовольные постройки лит. а2, лит. Г, в домовладении № * по ул. ... г. Тулы было возбуждено исполнительное производство № *. Должнику Евсеевой Л.В. установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству являлась Евсеева Л.В., в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно предъявляя именно к ней требования об исполнении обязанностей, возложенных судебным решением.

Из объяснений представителя заявителя по доверенности Евсеева А.А., материалов исполнительного производства, судом установлено, что Евсеева Л.В. с момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на сентябрь 2012 года не исполнила возложенные на нее судебным решением обязательства, самовольные постройки лит. а2, Г, расположенные по адресу: г. Тула ул. ... д. *, за свой счет не снесла.

В силу положений части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 105 вышеуказанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право на совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; на совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку должник Евсеева Л.В. на протяжении длительного периода времени, не исполняла, возложенные на нее судебным решением обязанности, то судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства, законно и обоснованно предъявляла к должнику требования о необходимости снести самовольные постройки лит. а2, лит. Г, в срок до 10.09.2012 года.

В предварительном судебном заседании 19.09.2012 года судебный пристав-исполнитель пояснил, что в требование о сносе построек до 10.09.2012 года ошибочно было указано вместо лит. а2, лит. А2.

То обстоятельство, что в требовании вместо лит. а 2, было ошибочно указано лит. А2, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку из содержания требования усматривается, что в нем имеется ссылка на исполнительный документ от 01.02.2011 года, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, в котором предметом исполнения указано: обязать Евсееву Л.В. снести за свой счет самовольно возведенные постройки лит. а2, лит. Г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, по возбужденному исполнительному производству, законно и обосновано предъявил требование должнику Евсеевой Л.В. о необходимости исполнить, возложенные на нее обязанности по сносу самовольно возведенных построек до 10.09.2012 года.

Довод заявителя Евсеевой И.А. о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была прекратить исполнительное производство, поскольку собственником части дома и земельного участка по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * является в настоящее время Евсеева И.А., суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Каких-либо правовых оснований, предусмотренных статьей 43 вышеуказанного закона, для прекращения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 01.02.2011 года, вступило в законную силу, должник Евсеева Л.В. обязана была исполнить, возложенные на нее судебным решением, обязанности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы производил действия, по возбужденному исполнительному производству, в котором должником является Евсеева Л.В., не исполнившая возложенные на нее обязанности, в срок для добровольного исполнения и в период с 22.06.2011 года по сентябрь 2012 года.

Евсеева И.А. является с 09.06.2012 года собственником земельного участка № * по ул. ... в г. Туле, а также с 25.02.2012 года собственником части жилого дома, площадью 64,3 кв.м., состоящего из лит. А -1,2, лит. А1-1,2, лит. А2-1,2, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Евсеева И.А. не является собственником самовольных построек лит. а2, лит. Г, которые в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу, подлежат сносу за счет должника Евсеевой Л.В..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ несмотря на то, что самовольные постройки, по состоянию на сентябрь 2012 года, находились на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Евсеевой И.А., у последней не возникло каких-либо прав в отношении самовольных построек лит. а2, лит. Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы не предпринимал, каких-либо действий в отношении объекта, недвижимости (лит. А -1,2, лит. А1-1,2, лит. А2-1,2), расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащего по праву собственности Евсеевой И.А., в связи с чем суд находит доводы жалобы в данной части не состоятельными.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2012 года отказано в удовлетворении заявления представителя должника Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А. о прекращении исполнительного производства № * от 22.06.2011 г. по решению суда от 01.02.2011 года о сносе строений в отношении Евсеевой Л.В., по тем основаниям, что Евсеевой Л.В. не представлено суду доказательств того, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку право собственности на спорные строения лит. а2, лит. Г, возведенные Евсеевой Л.В., за новым собственником не зарегистрировано, в связи с чем возможность сноса спорных объектов недвижимого имущества имеется, и необходимость исполнения исполнительного документа должником не утрачена.

Указанное определение вступило в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 10.09.2012 года по 14.09.2012 года произведен снос построек лит. а2, лит. Г, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы, требования исполнительного документа полностью исполнены, что служит основанием для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы 14.09.2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу Евсеевой И.А на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Евсеевой И.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова