РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Свириденко Т.М., с участием ответчика Малахова А.А., ответчика Малахова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1076/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России к Малахову А.А., Малахову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Малахову А.А., Малахову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России был заключен кредитный договор * с Малаховым А.А. и выдан кредит в сумме 270000 рублей на срок до дата, под процентную ставку в размере 17% годовых «на цели личного потребления». Выдача заемщику суммы подтверждается расходным кассовым ордером ф.* от дата. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Малахова А.В. С последним ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России был заключен договор поручительства. Согласно данному договору, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, т.е. окончательным. Заемщик нарушил сроки погашения платежей по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 99210,96 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам -1027,81 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 3771,31 рублей, просроченные проценты - 8990,51 рублей, просроченная ссуда - 85421,33 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Малахова А.А., Малахова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России задолженность по кредитному договору * от дата в размере 99210,96 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3176,33 рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Малахов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что задолженность по кредитному договору * от дата не погашал в связи с тяжелым материальным положением. Впредь обязуется погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Ответчик Малахов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что задолженность по кредитному договору * от дата не погашал в связи с тяжелым материальным положением. Впредь обязуется погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения ответчиков Малахова А.А., Малахова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что дата между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Малаховым А.А. был заключен кредитный договор *, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 270000 рублей на неотложные нужды, на срок до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с указанным выше кредитным договором заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. С правами и обязанностями ответчик Малахов А.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре * от дата. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора. Из представленных истцом документов усматривается, что АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком, Малахову А.А. согласно расходному кассовому ордеру * от дата были выданы денежные средства в размере 270000 рублей, о чем последний не отрицал в судебном заседании. Условия кредитного договора * от дата ответчиком Малаховым А.А. не выполняются. Задолженность ответчика Малахова А.А. перед истцом по состоянию на дата составляет 99210,96 рублей. В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4). Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Малаховым А.А., заключен договор поручительства * от дата, в соответствии с которым поручителю Малахову А.В. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 270000 рублей; срок возврата кредита – до дата; процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых; сроки и размер ежемесячных платежей по основному долгу, начисленных процентов и неустойки. В соответствии с п.2.1. договора поручительства * от дата поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Таким образом, согласно договору поручительства Малахов А.В. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Малаховым А.А., то есть принял на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. С правами и обязанностями ответчик Малахов А.В. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, что подтверждается подписью Малахова А.В. в договоре поручительства * от дата и не оспаривалось последним в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично и отвечает требованиям ст. 362 ГК Российской Федерации. Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед Банком погасить кредит с процентами, полученный Малаховым А.А. Однако обязательства по договору поручительства Малаховым А.В. до настоящего времени не исполнены. Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России просит взыскать солидарно с Малахова А.А. и Малахова А.В. задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 99210,96 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам -1027,81 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 3771,31 рублей, просроченные проценты - 8990,51 рублей, просроченная ссуда - 85421,33 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176,33 рублей. Судом проверен расчет задолженности ответчика Малахова А.А. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России по кредитному договору * от дата, представленный истцом по состоянию на дата. Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспаривался ответчиками в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено Малаховым А.А. и Малаховым А.В. в добровольном порядке. Последствия признания иска ответчиками и принятие его судом ответчикам Малахову А.А. и Малахову А.В. разъяснены председательствующим в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчики Малахов А.А. и Малахов А.В. не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России в части взыскания солидарно с Малахова А.А. и Малахова А.В. задолженности по кредитному договору * от дата в размере 99210,96 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам -1027,81 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 3771,31 рублей, просроченные проценты - 8990,51 рублей, просроченная ссуда - 85421,33 рублей, удовлетворить. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Малахова А.А. и Малахова А.В. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3176,33 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Малахова А.А., Малахова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения * Сбербанка России задолженность по кредитному договору * от дата в размере 99210,96 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам -1027,81 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 3771,31 рублей, просроченные проценты - 8990,51 рублей, просроченная ссуда - 85421,33 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176,33 рублей, а всего 102387,29 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года. Председательствующий Л.А. Щербакова