Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Алхимовой М.В. по доверенности Мельниковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1093/2012 по иску Алхимовой М.В. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Алхимова М.В. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее НБ «Траст» (ОАО)) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2011 года между Алхимовой М.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № * на сумму 327483,60 руб. со сроком возврата до 25.05.2016 года с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщиком уплачено в пользу Банка комиссия за расчетное обслуживание в размере 44637,17 руб. Полагает, что данное условие договора является недействительным, просит признать его ничтожным, а также просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 44637,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

До принятия решения судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представитель истца Алхимовой М.В. по доверенности Ковех О.М., не меняя предмета и основания иска уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 51121,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2622,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представитель истца Алхимовой М.В. по доверенности Мельникова У.С., не меняя предмета и основания иска уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 51121,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 102,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

Истец Алхимова М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Полностью поддерживает исковые требования.

Представитель истца Алхимовой М.В. по доверенности Мельникова У.С. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца Алхимовой М.В. по доверенности Мельниковой У.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 433, 434 ГК Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 25 мая 2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Алхимовой М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым НБ «Траст» (ОАО) предоставил Алхимовой М.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 327483,60 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18% годовых, комиссия за расчетное обслуживание – 0,99% (пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды); сумма комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременная) – 2490 рублей (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Из заявления Алхимовой М.В. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды от 25 мая 2011 года усматривается, что она выразил согласие на заключение с ней смешанного договора, содержащего в себе элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей был открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации его страхования (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт НБ «Траст» (ОАО) для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Алхимовой М.В., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК Российской Федерации.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 27 июня 2011 года по 09 октября 2012 года Алхимовой М.В. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 48631,35 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алхимова М.В. указала, что условия договора о взимании с нее комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе, являются нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Введением в кредитный договор от 25 мая 2011 года условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Алхимову М.В.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Алхимовой М.В. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от 25 мая 2011 года, заключенном между Алхимовой М.В. и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании Банком с Алхимовой М.В. комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (3232,09 руб.) ежемесячно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (3242,09 руб.), содержащееся в п. 2.8 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № * от 25 мая 2011 года), заключенного между Алхимовой М.В. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение комиссии за расчетное обслуживание является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Возложение условиями кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) № 31* от 25 мая 2011 года на истца, помимо предусмотренных ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом прав потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение НБ «Траст» (ОАО) в кредитный договор № * от 25 мая 2011 года условий о взимании единовременной комиссии в размере 2490 рублей за зачисление денежных средств на счет Алхимовой М.В. противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Учитывая изложения, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № * от 25 мая 2011 года о предоставлении и обслуживании карты НБ «Траст» (ОАО), устанавливающие единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание НБ «Траст» (ОАО) единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца неправомерно, условия договора (п. 2.16), устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Алхимовой М.В. данной платы является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца 2490 рублей в счет незаконно полученных денежных средств при заключении спорного кредитного договора.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3102,90 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Алхимовой М.В. сумма процентов составляет 3102,90 руб.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от 25.05.2011 года были нарушены права истца Алхимовой М.В. как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Алхимовой М.В. удовлетворены не были.

Поскольку исковые требования Алхимовой М.В. к НБ «Траст» (ОАО) относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования Алхимовой М.В. в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере 54724,25 (51121,35 руб. + 3102,90 руб. + 500 рублей), с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 27362,12 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представления ее интересов в суде в сумме 5000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с НБ «Траст» (ОАО) эти расходы частично в размере 2000 рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, по мнению суда, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2026,73 руб. (1826,73 руб. - по требованиям имущественного характера + 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Алхимовой М.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожными положения пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) № *, заключенного 25 мая 2011 года между Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Алхимовой М.В. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Алхимовой М.В., сумму уплаченную за комиссию за расчетное обслуживание в размере 48631,35 руб.; сумму уплаченную за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3102, 90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27362,12 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере 1 100 рублей, а всего 85186,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алхимовой М.В. отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 2026,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина