03 октября 2012 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В. при секретаре Усковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., истца Макаровой Н.В., ответчика Кузнецова Д.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1079/12 по иску Макаровой Н.В. к Кузнецову Д.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 00 руб. Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, достигнутое добровольно между сторонами, по которому: 1. Кузнецов Д.И. обязуется выплатить Макаровой Н.В. 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем почтовых переводов по 10000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, до полного погашения указанной суммы. Кроме того, просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Выслушав стороны, заключения старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему: В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Поскольку стороны окончили дело мировым соглашением, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, просили утвердить данное мировое соглашение и после разъяснения им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; и мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд находит его подлежащим утверждению. В силу ст.ст. 173 ч.3, 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. С учетом положений ч.4,5 ст. 152 ГПК Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть вынесено в предварительном судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: утвердить мировое соглашение достигнутое между сторонами по делу состоящее в следующем: 1. Кузнецов Д.И. обязуется выплатить Макаровой Н.В. 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем почтовых переводов по 10000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, до полного погашения указанной суммы. Производство по гражданскому делу № 2-1079/12 по иску Макаровой Н.В. к Кузнецову Д.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом. В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК Российской Федерации разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий А.В. Сонина