Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием истца Молчановой Ю.Н.,
ответчика, представителя третьего лица Труновой С.А. по доверенности Косарикова В.А.,
ответчика Проскуриной Т.А.,
третьего лица Новикова Н.Г.,
представителей третьего лица ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Подосенова А.А. и Сентюриной А.В.,
представителя третьего лица Кузькина В.И. по доверенности Скоробогатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 182/11 по иску Молчановой Ю.Н. к Проскуриной Т.А., Косарикову В.А. о нечинении препятствий в пользовании системами водоснабжения и канализации, в подключении водопровода и канализации к жилому дому,
у с т а н о в и л :
Молчанова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Проскуриной Т.А., Косарикову В.А. о нечинении препятствий в пользовании системами водоснабжения и канализации, в подключении водопровода и канализации к жилому дому.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 13 мая 2010 года, право собственности на домовладение № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы было признано за: ней, Молчановой Ю.Н., в размере 608/985 долей, Молчановой Т.В. - 143/985 долей, С. – 234/985 долей.
Данным решением суда был произведен реальный раздел домовладения, и С. была выделана в частную собственность часть жилого дома, соответствующая 234/985 долям, общей площадью 28,0 кв. м, состоящая из: помещения площадью 19,1 кв. м в основном строении лит. А, жилой пристройки лит. al обшей площадью 8,9 кв. м, навеса лит. а2, остальная часть домовладения выделена в общую долевую собственность истицы и Молчановой Т.В.
По утверждению истца, в части жилого дома, принадлежащей на праве обшей долевой собственности ей и Молчановой Т.В., отсутствует центральное водоснабжение и канализация, что создает неудобства в пользовании домом и земельным участком, связанные с невозможностью осуществлять нормальные бытовые потребности.
В 2008 году Молчанова Ю.Н. обратилась к своему соседу С. с просьбой предоставить разрешение на подключение к проходящей вблизи его земельного участка линии водоснабжения. Затем Молчанова Ю.Н. обратилась с аналогичной просьбой к соседу Кузькину В.И. На все ее просьбы о выдаче согласия на подключение к водопроводу, с которыми Молчанова Ю.Н. обращалась к соседям, ей был дан отказ со ссылкой на личные неприязненные отношения.
В целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации и получения
разрешения на подключение к системам водоснабжения она обратилась в
Привокзальный районный суд г. Тулы с иском о нечинении препятствий в
подключении к системам водоснабжения и канализации.
В ходе рассмотрения дела судом по первой инстанции было установлено, что имеется возможность подключения водопровода и канализации к иным линиям, кроме тех, которые принадлежат ответчикам, в связи с чем отказал ей в иске. Данное решение вступило в законную силу.
Исполняя решение Привокзального районного суда г. Тулы, с целью получения разрешения на подключение к системам канализации, находящимся в частной собственности, истица обратилась к совладельцам указанной системы: Новикову Н.Г. и Проскуриной Т.А., которые дали свое согласие на подключение части жилого дома к уличным сетям канализации по ул. .... Подписи собственников канализации были заверены подписью председателя уличного комитета.
После этого она обратилась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с просьбой выдать разрешение на подключение к водопроводной сети, расположенной по ул. ..., жилого дома № * по ул. ..., на что ей был дан ответ о возможности подключения к данной сети при условии соблюдения нормативных расстояний от ранее проложенных сетей.
25 июня 2010 года ей были выданы условия подключения частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения за номером *.
04 июля 2010 г. между истицей и ИП А. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик выполнил проектирование и проектную документацию сетей водопровода и канализации по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в соответствии с техническими условиями ОАО «Тулагорводоканал».
За услуги подрядчика Молчанова Ю.Н. уплатила 5000 руб.
26 августа 2010 года истица заключила договор подряда с ИП Н., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу водопровода и канализации по адресу: ул. ..., д. *, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.
Срок исполнения работ составлял 14 календарных дней с момента предоплаты, а общая стоимость работ - 165680 руб. 00 коп., включая стоимость материалов.
Размер предоплаты был определен сторонами в сумме 80000 руб., которые подрядчик получил от Молчановой Ю.Н. 26.08.2010 года.
Маршрут прокладки сети водопровода и водоотведения был согласован со
службами города, о чем свидетельствует лист согласования, содержащийся в
технических условиях.
За согласование проектной документации Молчанова Ю.Н. уплатила: ОАО «ЦентрТелеком» - 800 руб.; УТСИДХ г. Тулы - 178 руб. 72 коп.; ЗАО «Тулатисиз» - 5000 руб.; ОАО «Тулагорводоканал» - 877 руб. 26 коп.; ЗАО «Тулагоргаз» - 2270 руб.; ОАО «ТГЭС» - 1780 руб. 22 коп., а всего 10906 руб. 20 коп.
Схема производства работ по проведению инженерных коммуникаций к
жилому дому № * по ул. ... была согласована также и с УГИБДД УВД по г. Туле.
После проведения всех необходимых согласований, 20.09.2010 года, Администрацией г. Тулы в лице Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам Молчановой Ю.Н. был выдан ордер № * на производство работ по прокладке водопровода и канализации к жилому дому № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, в котором срок начала работ был определен 24.09.2010 года, а срок окончания работ - 21.10.2010 года.
В сентябре 2010 года подрядчик приступил к работам по прокладке канализации в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.
К месту производства работ, то есть на ул. ..., был пригнан трактор для разрытия земли под прокладку труб. К середине дня на мобильный телефон Молчановой позвонил ответственный за производство работ мастер Р.. и сообщил, что соседка из дома № * по ул. ... Проскурина Т.А. препятствует началу работ и возражает против подключения канализационных труб к колодцу, расположенному рядом с ее домом, в связи с чем выполнение работ было приостановлено.
В октябре 2010 года подрядной организацией была предпринята вторая попытка подключения к системам канализации, к месту работ был доставлен трактор, но Проскурина Т.А. воспрепятствовала производству работ и в этот раз.
В связи с истечением срока действия ордера по независящим от Молчановой Ю.Н. обстоятельствам, 26.10.2010 года Территориальным управлением по Привокзальному и Советскому районам был выдан новый ордер № *.
В ноябре 2010 года подрядчики предприняли попытку прокладки водопровода, однако выяснилось, что Косариков В.А. самовольно захватил земельный участок, прилегающий к фронтальной части земельного участка, на котором расположено его домовладение № * по ул. ..., и водопроводная сеть должна была проходить через его участок. В силу того, что Косариков В.А. дома отсутствовал, рабочие не стали прокладывать водопроводную линию через этот земельный участок, так как могли повредить насаждения или причинить иной ущерб.
Впоследствии Косариков В.А. категорически отказался допускать подрядчика на территорию земельного участка для производства работ в соответствии с технической документацией.
Таким образом, по мнению истца, Косариков В.А. и Проскурина Т.А. своими действиями препятствуют ей в реализации законного права на подключение принадлежащего ей домовладения к существующей сети канализации и водопровода в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, полученной в соответствии с действующим законодательством.
По утверждению истицы, иной возможности для защиты нарушенных прав Молчановой Ю.Н. не имеется в силу сложившихся с ответчиками неприязненных отношений, которые умышленно чинят ей препятствия в пользовании водопроводом и канализацией, а поэтому она просит суд обязать Проскурину Т.А. и Косарикова В.А. не чинить ей препятствия в подключении жилого дома № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы к водопроводу, проходящему по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы и частной сети канализации, проходящей по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, в соответствии с техническими условиями № * от 25.06.2010 г. и проектной документацией.
Определением суда от 24 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Трунова С.А., Клочихина М.С., Сатаев Ш.Ф., Кузькин В.И.
Истец Молчанова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, представитель третьего лица Труновой С.А. по доверенности Косариков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н., сославшись на то, что в строительстве и последующем использовании уличной канализационной сети, проходящей по ул. ..., ул. ..., ул. ... в г. Туле принимали участие: он, Косариков В.А., проживающий по адресу: г. Тула, ул. ..., д. */ ул. ..., д. *; Проскурина Т.А., проживающая по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; Трунова С.А., проживающая по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; Клочихина М.С., проживающая по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; Новиков Н.Г., проживающий по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; Сатаев Ш.Ф., проживающий по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; Кузькин В.И., проживающий по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Между указанными лицами был заключен договор долевого участия, которые совместно собственными усилиями и за свой счет производят периодическое обслуживание системы.
Разрешение на подключение к вышеназванным системам канализации, Молчанова Ю.Н. получила только от Проскуриной Т.А. и Новикова Н.Г., к остальным дольщикам она не обращалась, разрешения от них на подключение к системам канализации не получала.
По данному вопросу он обратился в ОАО «Тулагорводоканал», где ему пояснили, что Молчановой Ю.Н. для подключения к уличной канализационной сети, проходящей по ул. ..., ул. ..., ул. ... в г. Туле необходимо разрешение всех собственников сети. Так как истицей не было получено разрешение всех собственников, Косариков В.А. полагает, что представленный истицей проект является недействительным, что прямо указано в п. 11 Условий подключения частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения, выданных истице ОАО «Тулгорводоканал».
Кроме того, по утверждению ответчика, первым, в 1997 году, получил технические условия на водоснабжение и водоотведение, разрешение на прокладку канализации и начал проведение канализационной сети П. - собственник домовладения № * по ул. ... г. Тулы. Затем, 23 января 2000 года, он обратился к П. с просьбой выдать разрешение на врезку в канализацию, идущую от дома № * по ул. ..., и 31 января 2000 года ему было предоставлено такое разрешение, с которым он обратился в МП «Тулгорводоканал» с просьбой выдать технические условия на водоотведение дома № * по ул. ... г. Тулы. 22 мая 2000 года МП «Тулгорводоканал» выдал ему технические условия на водоснабжение и водоотведение дома. Аналогичную процедуру прошла и Трунова С.А. - собственник дома № * по ул. ..., и 22 мая 2000 года МП «Тулгорводоканал» выдал ей технические условия на водоснабжение и водоотведение дома.
О том, что Молчанова Ю.Н. намеревается подключится к существующей сети канализации и водопровода, ему стало известно только после получения документов по настоящему гражданскому делу, направленных судом. У него истица никаких разрешений не спрашивала.
Кроме того, возражал против проведения Молчановой Ю.Н. водопровода по представленному проекту, так как в этом случае будет причинен ущерб его имуществу.
Ответчик Проскурина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н., сославшись на то, ее супруг П. первым, в 1997 году, оформил проект и начал прокладку канализационной сети, проходящей по ул. ..., ул. ..., ул. ... в г. Туле. В 2000 году к нему обратились Косариков В.А. и Трунова С.А., собственники домов * и * по ул. ..., с просьбой выдать разрешение на врезку в канализацию, идущую от его дома - № * по ул. *.
Впоследствии, получив разрешение долевых участников канализационной сети, врезку произвели: Новиков Н.Г., Клочихина М.С., Сатаев Ш.Ф.
Кроме того, пояснила, что ею действительно было дано разрешение Молчановой Ю.Н. на подключение к уличным сетям канализации по ул. ... г. Тулы, однако при даче согласия, она полагала, что истица получит согласие всех остальных дольщиков (владельцев сети канализации), но Молчанова Ю.Н., в нарушение условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, не выполнила данных требований.
Также указала на то, что она не согласна с условиями, выданными ОАО «Тулагорводоканал» Молчановой Ю.Н. на подключение частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку в соответствии с указанным документом, врезка в сеть должна производиться не около дома Молчановой Ю.В., а в непосредственной близости от фундамента принадлежащего ей дома, что противоречит требованиям строительных норм и правил.
Третье лицо Новиков Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н. и подключения жилого дома * по ул. ... Привокзального района г. Тулы к водопроводу, проходящему по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы и частной сети канализации, проходящей по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, полученными истицей, пояснив, что им было дано разрешение Молчановой Ю.Н. на подключение к уличным сетям канализации по ул. ... г. Тулы, так как он является совладельцем сети канализации, а в разрешении указана фамилия, имя, отчество его сына - Н.., который является собственником дома № * по ул. ... г. Тулы.
Представители третьего лица ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Подосенов А.А. и Сентюрина А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н., пояснив, что проектная документация на подключение частного домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, к сетям водоснабжения и водоотведения была согласована с ОАО «Тулагорводоканал» на основании представленных истицей документов. Молчанова Ю.Н. представила письменное разрешение на подключение к уличным сетям канализации, подписанное Новиковым Н.Г. и Проскуриной Т.А., и сообщение Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, в котором было указано, что при соблюдении нормативных расстояний от ранее проложенных сетей Территориальное управление Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам не будет возражать против подключения к водопроводной сети, проложенной по ул. ..., жилого дома № * по ул. ....
Водопроводная сеть по ул. ... является муниципальной собственностью и находится на обслуживании ОАО «Тулагорводоканал», а сеть водоотведения, которая проходит по ул. ... является частной, и в районе дома * по ул. ... г. Тулы входит в муниципальную сеть.
ОАО «Тулагорводоканал» является организацией, эксплуатирующей муниципальные сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, и не обладает информацией о всех собственниках частной сети канализации по ул. .... По улице ... в Привокзальном районе г. Тула сетей водопровода, эксплуатируемых ОАО «Тулагорводоканал», нет. Водоотведение дома Молчановой Ю.Н. возможно в частную сеть, проходящую по вышеуказанному адресу. Подключение к этой сети возможно на основании технических условий, при наличии согласия владельцев частной сети.
Представитель третьего лица Кузькина В.И. по доверенности Скоробогатова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н., сославшись на то, что разрешение на подключение к вышеназванным системам канализации, Молчанова Ю.Н. получила только от Проскуриной Т.А. и Новикова Н.Г., к остальным дольщикам она не обращалась, разрешения от Кузькина В.И. на подключение к системам канализации истица не получала.
Третьи лица Молчанова Т.В., Трунова С.А., Клочихина М.С., Сатаев Ш.Ф., Кузькин В.И., представитель третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Выслушав объяснения истицы Молчановой Ю.Н., ответчика, представителя третьего лица Труновой С.А. по доверенности Косарикова В.А., ответчика Проскуриной Т.А., третьего лица Новикова Н.Г., представителей третьего лица ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Подосенова А.А. и Сентюриной А.В., представителя третьего лица Кузькина В.И. по доверенности Скоробогатовой Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником 608/985 долей жилого дома * по ул. ... г. Тулы является Молчанова Ю.Н., истица по делу. Собственниками остальной части указанного домовладения являются Молчанова Т.В. - 143/985 долей, С. – 234/985 долей.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2009 года был произведен раздел домовладения * по ул. ... г. Тулы:
в частную собственность С. выделана часть названного выше домовладения, составляющая 234/985 долей, общей площадью 28,0 кв. м, состоящая из: помещения площадью 19,1 кв. м в основном строении лит. А, жилой пристройки лит. а1 общей площадью 8,9 кв. м, навеса лит. а2.
часть названного выше домовладения в общую долевую собственность выделена Молчановой Ю.Н. в размере 608/985 долей всего домовладения и Молчановой Т.В. в размере 143/985 долей всего домовладения в том числе: помещение площадью 11,3 кв. м и жилые комнаты площадью 6,7 кв. м и 10,5 кв. м в основном строении лит. А, жилая пристройка лит. А1 общей площадью 18,7 кв. м, жилая пристройка лит. А2 общей площадью 28,1 кв. м, жилая пристройка лит. А3 общей площадью 13,6 кв. м, (по данным инвентаризации от 18.12.2003 г.), пристройка лит. а, всего общей площадью 88,9 кв. м.
Указанные выше обстоятельства, подтверждаются, объяснениями истицы в судебном заседании, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 13 мая 2010 года, выводы по которому являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Проскурина Т.А., Новиков Н.Г., Трунова С.А., Клочихина М.С., Кузькин В.И., являются владельцами жилых домов № *, № *, № *, № *, № * по ул. ... г. Тулы соответственно.
Косариков В.А. является собственником дома № */* по ул. .../ ул. ... г. Тулы, а Сатаев Ш.Ф. - собственником домовладения № * по ул. ... г. Тулы.
Водоснабжение жилых домов указанных лиц осуществляется участком частной сети, проходящей по ул. ... г. Тулы, построенной силами и на средства домовладельцев, водоотведение - участком частной канализационной сети, Д=200 мм проходящей по ул. ..., ..., ... г. Тулы. Подключение данного участка произведено от городской водопроводной сети, проходящей по улице ... г. Тулы.
Указанный участок водоотведения проложен на основании технических условий на водоснабжение и водоотведение жилого дома * по ул. ... г. Тулы от 27.05.1997 года, выданных на имя собственника домовладения П. и полученного им 22 июня 1998 года разрешения МП «Тулгорэлектросети» на производство работ по прокладке канализации.
Как усматривается из сообщения ОАО «Тулагорводоканал» от 18.05.2009 года № *, данная организация предоставляет услуги по водоснабжению С., проживающему в доме * по ул. ... г. Тулы, Кузькиной О.Д., Кузькину В.И., проживающим в доме * по ул. ... г. Тулы, а также услуги по водоснабжению и канализации Проскуриной Т.А., проживающей в доме * по ул. ..., Новикову Н.Г., проживающему в доме */* по ул. .../... г. Тулы.
Как установлено судом, в 2000 году аналогичные технические условия на водоснабжение и водоотведение были выданы Косарикову В.А., проживающему в доме */* по ул. .../ ул. ... г. Тулы, Труновой С.А., проживающей в доме * по ул. ... г. Тулы.
Подключение собственников вышеуказанных жилых домов: Косарикова В.А. и Труновой С.А. к частной сети водопровода, проходящей по ул. ... г. Тулы, произведено с согласия Проскурина А.Д.
Из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между муниципальным унитарным предприятием «Тулагорводоканал» и абонентом Труновой С.А. от 19.07.2004 года, усматривается, что канализирование осуществляется в канализационную сеть, Д=150 мм, проходящую по ул. ... г. Тулы. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между МУП «Тулагорводоканал» и абонентом устанавливается на колодце на городской сети Д=200 мм, проходящей по ул. ... г. Тулы.
Таким образом, участок канализации находится в совместном владении и пользовании Труновой С.А., Косарикова В.А., Клочихиной М.С., Проскуриной Т.А., Новикова Н.Г., Сатаева Ш.Ф.
Судом установлено, что в период с 2000 по 2005 год Трунова С.А., Косариков В.А., Клочихина М.С., Проскурина Т.А., Новиков Н.Г., Сатаев Ш.Ф. собственными усилиями и за счет собственных средств провели уличную канализацию по ул. ..., ул. ..., ул. ... г. Тулы для собственных нужд. Стороны договорились о том, что все выше перечисленные владельцы находятся в равных долях и равной ответственности за эксплуатацию данной канализационной сети, о чем ими был заключен договор долевого участия.
В июне 2010 года Молчанова Ю.Н. обратилась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением о выдаче разрешения на подключение к водопроводной сети.
22 июня 2010 года Территориальным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам на обращение Молчановой Ю.Н. был дан ответ, согласно которому Территориальное управление не будет возражать против подключения к водопроводной сети, проложенной по ул. ..., жилого дома № * по ул. ..., при условии соблюдения нормативных расстояний от ранее проложенных сетей, что подтверждается письмом № * от 22.06.2010 года.
25 июня 2010 года Молчановой Ю.Н. были выданы Условия подключения частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения № *. Данные условия были согласованы ОАО «Тулагорводоканал».
04 июля 2010 года между Молчановой Ю.Н. и ИП А. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик выполнил проектирование и проектную документацию сетей водопровода и канализации по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в соответствии с техническими условиями ОАО «Тулагорводоканал».
26 августа 2010 года истица заключила договор подряда с ИП Н., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу водопровода и канализации по адресу: ул. ..., д. *, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.
План прокладки сети был согласован со службами города: ОАО «ЦентрТелеком», УТСИДХ г. Тулы, ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «Тудагоргаз» - ОАО «ТГЭС», УГИБДД УВД по г. Туле.
20.09.2010 года Территориальным управлением по Привокзальному и Советскому районам Молчановой Ю.Н. был выдан ордер № * на производство работ на территории г. Тулы, в частности, на производство работ по прокладке водопровода и канализации к жилому дому № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, в котором срок начала работ был определен 24.09.2010 года, срок окончания работ - 21.10.2010 года.
По утверждению истицы, выполнить указанные работы в установленный срок не представилось возможным, ввиду того, что со стороны владельцев сети Проскуриной Т.А. и Косарикова В.А. ей чинятся препятствия.
В связи с истечением срока действия ордера, 26.10.2010 года, Территориальным управлением по Привокзальному и Советскому районам был выдан ордер за № * на производство работ на территории г. Тулы, в частности, на производство работ по прокладке водопровода и канализации.
Срок начала работ был определен 28.10.2010 года, срок окончания работ - 18.11.2010 года.
Обращаясь в суд с иском, Молчанова Ю.Н. указала, что Косариков В.А. и Проскурина Т.А. своими действиями препятствуют ей в реализации законного права на подключение к принадлежащему ей домовладению существующей сети канализации и водопровода в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, полученной в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Как следует из договора аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения № * от 03.03.2009 года МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» передано в установленном порядке имущество в аренду ОАО «Тулагорводоканал».
Согласно перечню движимого и недвижимого имущества, являющегося приложением к настоящему договору аренды, в их число входят дворовые канализации по ул. ..., д. *, *.
Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что имущество предоставляется ОАО «Тулагорводоканал» для использования в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения потребителей г. Тула, части объектов находящихся в Тульской области, а также обеспечения производственно - хозяйственной деятельности арендатора.
Таким образом, ОАО «Тулагорводоканал» является организацией, эксплуатирующей сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и, реализуя свои права и обязанности по пользованию имуществом в рамках настоящего договора, использует и временно владеет только тем имуществом, которое передано МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» в аренду по договору.
Из письма ОАО «Тулагорводоканал» от 28.01.2009 года № * следует, что в районе дома № * по ул. ... г. Тулы сетей водопровода и канализации, эксплуатируемых ОАО «Тулагорводоканал», нет.
Водоснабжение указанного дома возможно от частной сети, проходящей по ул. ..., построенной силами и на средства домовладельцев, с предварительным получением от них письменного разрешения на подключение.
Водоотведение дома возможно:
I вариант - в частные сети, проходящие по ул. ..., построенной силами и на средства домовладельцев, предварительно получив от них письменное разрешение на подключение;
II вариант - в водонепроницаемый выгреб, получив экспертное заключение размещения локальных очистных сооружений индивидуального назначения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО».
Как усматривается из п. 1,2 Условий, выданных ОАО «Тулагорводоканал» Молчановой Ю.Н., на подключение частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения № * от 25.06.2010 года, водоснабжение дома * по ул. ... г. Тулы возможно после выполнения проекта и строительства сети водопровода по ул. ... от водопроводной сети Д=200 мм, проходящей по ул. ...; водоотведение возможно в сеть канализации Д=200 мм, проходящей от домов № *, * по ул. ....
Согласно п. 11 Условий заказчику Молчановой Ю.Н. необходимо было получить разрешение всех владельцев сети канализации. В случае не предоставления разрешения, данные технические условия будут считаться недействительными.
Как установлено судом, Молчановой Ю.Н. было получено разрешение на подключение к вышеназванным системам канализации только от Проскуриной Т.А. и Новикова Н.Г.
Из объяснений в судебном заседании ответчика Косарикова В.А., представителя третьего лица Кузькина В.И. по доверенности Скоробогатовой Т.В., следует, что за получением разрешения на подключение к системам канализации Молчанова Ю.Н. к остальным владельцам сети не обращалась, разрешения от них не получала. О том, что Молчанова Ю.Н. намеревается подключить свой дом к существующей сети канализации, им стало известно только после получения документов по настоящему гражданскому делу, направленных судом.
Проскурина Т.А. в судебном заседании пояснила, что ею было дано разрешение Молчановой Ю.Н. на подключение к уличным сетям канализации по ул. ... г. Тулы, при условии получения согласия от всех остальных владельцев сети канализации. Кроме того, указала, что технические условия и проектная документация, выданные Молчановой Ю.Н., противоречат требованиям строительных норм и правил.
Порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрен «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от № 83 13.02.2006 года (с последующими изменениями).
Данные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструированных или построенных, но не подключенных объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Правообладателями земельных участков могут быть как юридические лица, так и физические лица.
Согласно п. 17 указанных правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Доказательств того, что такое согласование с владельцами существующих сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ответчикам и третьим лицам, состоялось, истицей суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что у ОАО «Тулагорводоканал» отсутствует разрешение всех владельцев сети канализации на подключение к уличным сетям канализации по ул. ... г. Тулы, ОАО «Тулагорводоканал» не имело законных оснований для предоставления заявителю Молчановой Ю.Н. технических условий подключения дома * по ул. ... к сетям, не принадлежащим на каком-либо праве ОАО «Тулагорводоканал».
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение тот факт, что система канализации по ул. ... г. Тулы, к которой намерена подключиться истица, является частной собственностью и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и Труновой С.А., Клочихиной М.С., Новикову Н.Г., Сатаеву Ш.Ф., согласие которых на такое подключение не получено в установленном порядке, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молчановой Ю.Н. к Проскуриной Т.А., Косарикову В.А. о нечинении препятствий в пользовании системой канализации, в подключении канализации к жилому дому.
Поскольку из объяснений в судебном заседании представителей третьего лица ОАО «Тулагорводоканал» усматривается, что выдача технических условий на подключение к системе водоснабжения возможно только при наличии документа, подтверждающего возможность осуществления водоотведения, то при отсутствии у истицы таких документов суд не усматривает оснований для удовлетворения ее иска в части требований об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании системами водоснабжения и в подключении водопровода к жилому дому.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Молчановой Ю.Н. к Проскуриной Т.А., Косарикову В.А. о нечинении препятствий в пользовании системами водоснабжения и канализации, в подключении водопровода и канализации к жилому дому отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий