Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истицы Шатровой К.В. по доверенности Шатрова О.К.,
ответчицы Речной Л.П.,
представителя ответчицы по заявлению Речного А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-374/11 по иску Шатровой К.В. к Речной Л.П. о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости, об исключении ответчика из числа собственников квартиры, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по оформлению документов, ремонту, расходов по оплате коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Шатрова К.В. обратилась в суд с иском к Речной Л.П. о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости, об исключении ответчика из числа собственников квартиры, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по оформлению документов, ремонту, расходов по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что она с рождения зарегистрирована в квартире по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Указанная квартира состоит из 3-х комнат. В 1993 году квартира была приватизирована. Собственниками квартиры стали: П.Л., Е.П. и Шатрова К.В. дата, Е.П. (ее мама) пропала. В это время ей (Шатровой К.В.) было 12 лет. Администрация Привокзального район Управы г. Тулы назначила дедушку со стороны мамы П.Л. управляющим ее имуществом, которое состояло из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв. *; 1/3 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ... д. *, кв. *. С момента пропажи мамы, она проживает с отцом, бабушкой и дедушкой со стороны отца по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. дата П.Л. умер, его наследниками стали дочери Речная Л.П. и Е.П. Для вступления в наследство, дата решением Привокзального районного суда, пропавшая в 2003 году Е.П., была признана умершей. 09.10.2010 года нотариус г. Тулы Л.Ю. признала за ней (Шатровой К.В.) право на наследство имущества ее мамы: 1/3 и 1/6 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * в порядке наследования по закону и за Речной Л.П. признано право на 1/6 долю в квартире в порядке наследования по закону. 11.11.2010 года Шатровой К.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 5/6 доли в спорной квартире. Во время оформления наследства она понесла расходы на оформление документов и ремонт на сумму 12341 рубль 91 коп. В том числе, документы о приватизации квартиры в 1993 году, необходимые для вступления в наследство на квартиру, у нее отсутствовали. Ей пришлось заказывать и оплачивать дубликаты всех документов: о приватизации квартиры, свидетельство о смерти П.Л. Сумма расходов составила 1318 рублей 44 коп. Она собирала и оплачивала справки в БТИ и в ТОРЦе, сумма расходов составила 3123 рубля 47 коп. Речная Л.П. не проявляла интереса к наследуемому имуществу, не оплачивала расходы по сбору документов. Без уважительных причин не приходила к нотариусу для оформления наследства в согласованные с ней даты, в связи с чем только 09.10.2010 года было оформлено свидетельство о праве на наследство и соглашение об установлении долевого участия. Шатровой К.В. приходилось каждый раз заказывать и оплачивать справки из ТОРЦа, срок действия которых ограничен. В июне 2010 года, после того, как родственники передали ей один экземпляр ключей от квартиры по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, ей пришлось срочно заменить водопроводные трубы и стояки в квартире. Расходы на ремонт составили 7900 рублей. Речная Л.П. отказалась совместно оплачивать этот ремонт, сославшись на то, что она еще не вступила в наследство. Ремонт труб был необходим в связи с жалобами от соседей с нижнего этажа о том, что квартира не содержится в надлежащем порядке, водопроводные трубы изношены. Комиссией ЖЭУ был составлен акт о ненадлежащем содержании труб в квартире. С мая 2009 года, с момента смерти П.Л., и по настоящее время, она самостоятельно в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире. По состоянию на 28.02.2011 года ею оплачено 42846 рублей 66 коп. Ответчик Речная Л.П. постоянно проживает по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *. Та не оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире ни до вступления в наследство, ни после. Считает, что, совместное с ответчиком пользование квартирой невозможно, так же как и выделение долей сторон в доле в праве собственности на квартиру. Доля ответчика 1/6 является незначительной. Общая площадь квартиры составляет 58,3 кв. м, в том числе жилая площадь 40,8 кв.м., 1/6 доля ответчика составляет 6,8 кв.м жилой площади и 2,9 кв. м. мест общего пользования. Согласно паспорту БТИ самая маленькая комната в квартире имеет площадь 9,6 кв.м. Речная Л.П. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Ей были предложены варианты совместного использования квартиры, но ответа она не получила. Она (Шатрова К.В.) постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 1991 года, участвовала в приватизации квартиры, несет бремя по содержанию жилья в полном объеме, самостоятельно оплачивала налог на имущество за свою 1/3 долю в квартире. В соответствии с Постановлением администрации Тульской области № 1083 от 11.11.2010 года «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда в Тульской области на 2010 - 20111 годы» стоимость 1 квадратного метра жилья в Туле и Тульской области составляет 27800 рублей. Исходя из этого, денежная компенсация за принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру составит: 27800 руб. х 9,7 кв. метров = 269 660 рублей. Она располагает указанной суммой на расчетном счету в Сбербанке. Просит суд взыскать с нее денежную компенсацию в пользу Речной Л.П. за принадлежащую той 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, в размере 269660 рублей, обратив на ответчика расходы по оформлению документов и ремонту в размере 6170 рублей 95 коп., и по оплате коммунальных услуг в размере 13814 рублей 83 коп.; исключить ответчицу из числа собственников квартиры; признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру за ней (Шатровой К.В.).
Истица Шатрова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Шатровой К.В. по доверенности Шатров О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Речная Л.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна оплатить коммунальные платежи за свою долю в спорной квартире, которые она не оплачивала в связи с тем, что истица забрала ключи от квартиры, поменяла замки, а также забирала все квитанции по оплате коммунальных платежей. В спорной квартире никто не проживал в течение 3-4 лет, в квартире действительно необходим ремонт, однако ремонт в квартире с ней никто не согласовывал, считает, что Шатрова К.В. сменила трубы с целью сдачи квартиры в наем. Она в свое время несла расходы, связанные с похоронами отца, установкой памятника, она также оплатила 2500 рублей по оформлению документов, передав денежные средства истце в нотариальной конторе. В настоящий момент она прописана в доме у мужа вместе с двумя детьми, другого недвижимого имущества, кроме 1/6 доли спорной квартиры, у нее нет. Шатрова К.В. никогда не проживала в спорной квартире, а жила в Туле в квартире у отца. Она предлагала истице выкупить ее долю в праве, но та отказалась, поскольку они не сошлись в цене. В настоящее время она планирует проживать в спорной квартире. Кроме этого спорная квартира дорога ей как память об отце и матери. Категорически возражает против лишения ее права собственности на долю в праве в спорной квартире.
Представитель ответчицы по заявлению Речной А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полностью поддержал позицию Речной Л.П.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Шатровой К.В.
Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Шатрова О.К., ответчицы Речной Л.П., ее представителя по заявлению Речного А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как усматривается из регистрационного удостоверения * от 28.05.1993 года квартира * в доме * по ул. ... пос. ... г. Тулы зарегистрирована по праву совместной собственности за П.Л., Е.П., Шатровой К.В..
П.Л. умер дата, что подтверждено свидетельством о смерти.
Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата Е.П., дата года рождения объявлена умершей.
На основании указанного решения суда комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области РФ было выдано свидетельством о смерти, согласно которому Е.П. умерла дата.
Как усматривается из соглашения об установлении долевого участия от 09.10.2010 года *, удостоверенного нотариусом города Тулы Л.Ю., Речная Л.П., действующая как наследник П.Л., умершего дата и Шатрова К.В., действующая за себя лично и как наследница Е.П., умершей дата, которая также являлась наследницей П.Л., умершего дата, установили долевое участие в квартире * дома * по ул. ..., Привокзального района ... г. Тула: доля Шатровой К.В. определяется в размере 1/3 доли в праве, доля наследодателя П.Л., умершего дата, наследниками которого является Речная Л.П. и являлась Е.П., умершая дата, фактически вступившая в управление наследственным имуществом, но не оформившая своих наследственных прав, наследницей которой является Шатрова К.В. определяется в размере 1/3 доли в праве; доля наследодателя Е.П., умершей дата, наследницей которой является Шатрова К.В. определяется в размере 1/3 доли в праве.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года *, удостоверенному нотариусом города Тулы Л.Ю., наследником имущества Е.П., умершей дата является дочь Шатрова К.В., наследство состоит из 1/3 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40, 8 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район ..., д. *, кв. * и 1/6 доли в праве той же квартиры, значащейся на имя П.Л., умершего дата, наследником которого на вышеуказанную долю являлась его дочь Е.П., умершая дата.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2010 года усматривается, что собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район ..., д. *, кв. *, является Шатрова К.В., на основании договора передачи с УЖКО Косогорского металлургического завода пос. Косая Гора г. Тулы от 27.10.1992 года *, свидетельства о регистрации права собственности от 22.04.1993 года *, выданного администрацией Привокзального района г. Тулы, регистрационного удостоверения * от 28.05.1993 года, выданного БТИ г. Тулы, соглашения об установлении долевого участия от 09.10.2010 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Л.Ю. 09.10.2010 года, реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года, выданного нотариусом г. Тулы Л.Ю. дата, реестровый номер *.
Другим собственником 1/6 доли вышеуказанной квартиры является Речная Л.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года, выданного нотариусом г. Тулы Л.Ю. 09.10.2010 года, реестровый номер *, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2010 года.
Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), изготовленной межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 12.01.2010 года квартира * дома * по ул. ..., Привокзального района ... г. Тулы состоит из трех жилых комнат площадями 9,6 кв.м., 17,8 кв.м., 13,4 кв.м.
14.12.2010 года Шатровой К.В. в адрес Речной Л.П. направлено письмо с предложением о том, что пока не решится вопрос купли-продажи квартиры по адресу: пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, сдавать квартиру в аренду и от дохода оплачивать коммунальные услуги. Ответ просила дать не позднее 22.12.2010 года.
08.11.2011 года Шатровой К.В. в адрес Речной Л.П. направлено письмо, в котором указано, что так как она не дала ответ на письмо от 14.12.2010 года о сдаче квартиры в аренду, то предлагает Речной Л.П. продать Шатровой К.В. 1/6 долю или купить у нее 5/6 долей, или продать квартиру, а деньги поделить согласно установленным долям по рыночной цене на день купли-продажи. Ответ просила дать не позднее 25.01.2011 года.
Данные письма Речная Л.П. получила 21.12.2010 года и 14.01.2011 года, что подтверждено уведомлениями о вручении.
Судом установлено, что Шатрова К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2010 года, выданного нотариусом города Тулы Л.Ю., реестровый номер *, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 года.
Речная Л.П. другого недвижимого имущества в собственности, кроме 1/6 доли в праве на спорную квартиру, не имеет, что подтверждено выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества * от 21.03.2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).
Анализируя требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года №242-О-О.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что Речная Л.П. требования о выделе принадлежащей ей доли в спорной квартире не заявляла, исковые требования Шатровой К.В. не признала, выразила категорическое несогласие с выделом ее доли в денежном выражении, другого недвижимого имущества в собственности не имеет, желает проживать в спорной квартире, суд находит требования Шатровой К.В. о взыскании с нее в пользу Речной Л.П. денежной компенсации за принадлежащую последней 1/6 долю в праве в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*, исключении Речной Л.П. из числа сособственников квартиры, признании за Шатровой К.В. права собственности на 1/6 долю в праве на спорную квартиру, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Шатровой К.В. о взыскании с Речной Л.В. расходов по оформлению документов, оплате коммунальных платежей, ремонту, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в ст.153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4).
Статьей 155 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2).
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.9).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11).
В соответствии со ст.157 Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).
Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п.3).
Согласно ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1).
Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из представленных Шатровой К.В. квитанций к приходно-кассовым ордерам * от 28.09.2009 года, * от 28.09.2009 года, * от 17.12.2009 года видно, что Шатровой К.В. оплачены платежи в размере 12 рублей 31 коп. - предоплата за дубликат документов по приватизации жилья; 787 рублей 69 коп. - по приватизации жилья; 518 рублей 44 коп. - доплата за дубликат документов по приватизации жилья. Данные суммы внесены на расчетный счет МУП МО город Тулы «Косогорское ЖКХ».
Согласно квитанций * от 26.12.2009 года, * от 25.01.2010 года, Шатровой К.В. оплачены платежи в размере 1180 рублей, 1498 рублей 47 коп., соответственно за выполнение инвентаризационно - технических работ, данные суммы внесены на расчетный счет Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Из квитанций * от 03.02.2010 года, * от 04.03.2010 года, * от 05.05.2010 года, * от 29.09.2010 года усматривается, что Шатровой Г.И. оплачены платежи в размере 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей соответственно, за предоставление информации о зарегистрированных правах. Данные суммы внесены на расчетный счет Управления Росреестра по ТО. Согласно чеков от 03.02.2010 года, 05.05.2010 года, 29.09.2010 года на общую сумму 45 рублей Шатровой Г.И. понесены расходы за выдачу копий.
Судом проверялся довод Речной Л.П. о том, что за оформление документов она передала истице денежные средства в сумме 2500 рублей, однако суд находит его несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство Речная Л.П., в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставила.
Учитывая, что указанные расходы понесены Шатровой К.В. для получения документов, необходимых для предоставления нотариусу для вступления в наследство на спорную квартиру, на основании которых Речная Л.П. также получила свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года, то суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 4441 рубль 91 коп., истица и ответчица должны нести в равных долях, то есть с Речной Л.П. в пользу Шатровой К.В. подлежит взысканию сумма 2220 рублей 95 коп. (4441 рубль 91 коп. : 2).
Из акта, утвержденного директором МУП «КЖКХ» от 02.06.2010 года, следует, что комиссия произвела обследование кв. * дома * по ул. ..., пос. ... г. Тулы, в результате которого установлено, что трубы холодного водоснабжения поквартирной разводки находятся в неудовлетворительном состоянии, коррозированы, наблюдаются подтеки. Канализационные чугунные трубы (квартирная разводка) в неудовлетворительном состоянии, на раструбах наблюдаются трещины и осколы, требуется их замена. На ванне частично отсутствует эмалированное покрытие, на умывальнике наблюдаются трещины. В ванной комнате на стояке полотенцесушителя имеется течь, квартира приватизирована. Комиссия посчитала необходимым произвести замену труб поквартирной разводки холодного водоснабжения и канализации, замену сантехприборов в квартире за счет средств квартиросъемщиков квартиры * и выдала предписание квартиросъемщикам на замену труб инженерных коммуникаций и сантехприборов во избежание залития нижерасположенной квартиры *. Обследование произведено в присутствии квартиросъемщиков квартиры *.
22.06.2010 года между Шатровой К.В. и ИП Соколов А.А. был заключен договор на оказание услуг по замене стояка холодной воды и замене внутреннего водопровода. Цена договора составила 7500 рублей.
Согласно акту выполненных работ от 24.06.2010 года ИП Соколов А.А., в дальнейшем исполнитель, и Шатрова К.В., в дальнейшем заказчик, составили настоящий акт о том, что исполнителем в соответствии с договором от 22.06.2010 года выполнены работы по замене стояка холодной воды, замене внутреннего водопровода, отключение воды, на общую сумму 7900 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что трубы инженерных коммуникаций и сантехприборов в квартире * дома * по ул.... пос.... г.Тулы находились в неудовлетворительном состоянии, что могло привести к залитию нижерасположенной квартиры, расходы по их замене составили 7900 рублей, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть распределены между истицей и ответчицей в равных долях. Таким образом исковые требования Шатровой К.В. о взыскании с Речной Л.П. расходов по ремонту в сумме 3950 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по коммунальным платежам, представленному истицей, задолженность Речной Л.П. по коммунальным услугам за квартиру * дома * по ул. ..., пос. ... города Тулы с мая 2009 года по февраль 2011 года составила 13814 рублей 83 коп.
Данный расчет ответчиком Речной Л.П. в судебном заседании не оспаривался.
Расчет проверен судом, оснований сомневаться в предоставленном расчете у суда нет оснований, поскольку он произведен на основании квитанций об оплате коммунальных услуг, с учетом долей в праве собственности на спорную квартиру Шатровой К.В. и Речной Л.П., времени принятия наследства последней.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Шатровой К.В. о взыскании с Речной Л.П. расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 13814 рублей 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Шатровой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Речной Л.П. в пользу Шатровой К.В. расходы по оформлению документов, ремонту в сумме 6170 рублей 95 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 13814 рублей 83 коп. Всего взыскать 19985 рублей 78 коп.
В удовлетворении исковых требований Шатровой К.В. о взыскании с нее в пользу Речной Л.П. денежной компенсации за принадлежащую Речной Л.П. 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости, об исключении Речной Л.П. из числа собственников квартиры, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру за Шатровой К.В. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2011 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина