Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием представителя заявителя Пронина Н.Ф. по ордеру адвоката Хаметова А.А.,
заинтересованного лица Масловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 404/11 по заявлению Пронина Н.Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л :
Пронин Н.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований Пронин Н.Ф. сослался на то, что в соответствии с постановлением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Тулы № * от 11.07.1991 года он, как участник Великой Отечественной войны, был поставлен на учет в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников.
Постановлением главы администрации Советского района муниципального образования г. Тулы от 12 апреля 2006 г. № * он был снят с учета на улучшение жилищных условий. Этим постановлением его признали обеспеченным жилой площадью по адресу: ..., дом *, кв. * (жилая площадь - 67,2 кв. м, общая - 103,2 кв. м на 4 человека) по норме, согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Кроме того, этим же постановлением очередь на улучшение жилищных условий на общих основаниях переведена на его дочь - И..
Данное постановление Пронин Н.Ф. считает незаконным и необоснованным.
По утверждению заявителя, в квартире по адресу: г. Тула, ... д. *, кв. *, он был зарегистрирован в качестве поднанимателя, а поэтому в силу ч. 3 ст. 76 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 685 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не приобрел самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
При регистрации его по месту жительства в данной квартире письменный договор о поднайме жилого помещения с ним не составлялся и не подписывался, срок проживания в квартире не оговаривался, размер платежей по договору сторонами не определен, в связи с чем, поскольку договоренность по всем существенным условиям договора поднайма отсутствует, такой договор является незаключенным.
Кроме того, как указывает заявитель, в квартиру он не вселялся ни в качестве члена семьи нанимателя, ни в качестве поднанимателя, никогда в ней не проживал и не проживает в настоящее время, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, членом семьи дочери Л. и ее мужа В. в указанные годы он не был и не является таковым в настоящее время. Собственники квартиры по ..., дом *, кв. * г. Тулы Л. и В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *, кв. *, в 2005 году, и в настоящее в квартире на условиях договора найма проживают сын Л. и В. - О., его сын А. и на условиях договора поднайма жена - Ю.. Членом этой семьи он также не является, не проживал и не проживает с ними в настоящее время.
Таким образом, его регистрация по месту жительства в квартире * дома * по ... г. Тулы в качестве поднанимателя сама по себе права на жилую площадь не порождает, так как является административным актом, и в данном случае, носила формальный характер, в связи с чем заявитель полагает, что оснований для признания его обеспеченным жилой площадью в его учетном деле не имеется.
О принятом решении он узнал только в январе 2011 года во время рассмотрения его обращения по вопросу пересмотра жилищной комиссией при жилищном управлении администрации города Тулы его учетного дела, в связи с чем заявитель просит суд признать постановление главы администрации Советского района муниципального образования г. Тулы от 12 апреля 2006 г. № * о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязать Администрацию Привокзального и Советского районов г. Тулы восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - в льготной очереди как ветерана Великой Отечественной войны.
Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле привлечена Администрация г. Тулы.
Заявитель Пронин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Пронина Н.Ф. по ордеру адвокат Хаметов А.А. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Пронина Н.Ф., ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем постановление о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его признания незаконным не имеется.
Кроме того, по утверждению представителя Администрации г. Тулы, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания данного решения, в связи с чем он просил суд отказать в удовлетворении заявления Пронина Н.Ф. и по указанному основанию.
Представитель Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,
Заинтересованное лицо Маслова И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления Пронина Н.Ф. не возражала, ссылаясь на то, что с заявлением о переводе на нее очереди на улучшение жилищных условий в Администрацию г. Тулы она не обращалась, о принятом постановлении в известность поставлена не была.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные Прониным Н.Ф. требования, суд установил, что в соответствии с постановлением Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов № * от 13.03.1991 г. Пронин Н.Ф. был поставлен на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях, как проживающий на жилой площади менее учетной нормы (26,4 кв. м. – 5 чел) по ул. ..., д. *, кв. *, составом семьи 5 человек (П.. – жена, И. – дочь, В.. – зять, В.. – внук).
Решением Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов № * от 11.07.1991 года Пронин Н.Ф., как участник войны, проживающий на жилой площади менее учетной нормы, (26,4 кв. м. – 5 чел.) по ул. ..., д. *, кв. *, был включен в льготный список первоочередников.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона №189-ФЗ от 29декабря2004года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Советского района муниципального образования город Тула от 12.04.2006 г. № * Пронин Н.Ф. был снят с учета на улучшение жилищных условий как обеспеченный жилой площадью по ..., д. *, кв. * (жилая площадь 67,2 кв. м, общая – 103,2 кв. м – 4 человека). Очередь на улучшение жилищных условий на общих основаниях переведена по заявлению на дочь Пронина Н.Ф. – И.., проживающую в качестве нанимателя у собственника по ул. ..., д. *, корп. *, кв. * (состав семьи – 3 человека).
В соответствии со ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;
6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пронин Н.Ф. сослался на то, что об оспариваемом решении ему стало известно только в январе 2011 года во время рассмотрения его обращения по вопросу пересмотра жилищной комиссией при жилищном управлении администрации города Тулы его учетного дела.
Проверяя доводы заявителя в данной части, суд установил, что в материалах учетного дела Пронина Н.Ф. не содержится сведений о вручении или направлении ему в установленные ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации порядке и срок копии решения о снятии заявителя с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Факт обращения Пронина Н.Ф. в апреле 2010 года с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью оказания мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в порядке, установленном Положением об организации работы по ведению учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны…, утвержденным Постановлением Администрации г. Тулы от 11 февраля 2010 г. № 570 не может свидетельствовать о том, что Пронину Н.Ф. было известно о постановлении от 12 апреля 2006 года, поскольку данное Положение не связывает разрешение вопроса о постановке на такой учет с тем, что данное лицо ранее было признано нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доводы Пронина Н.Ф. о том, что о решении от 12 апреля 2006 года ему стало известно на заседании комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Тулы, которое, согласно сообщениям начальника управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Тулы № * от 17.03.2011 года и № * от 29.03.2011 года, было проведено 17.12.2010 года, имеющимися в материалах дела документами не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Пронин Н.Ф., обратившись в суд с данным заявлением 16.03.2011 года, не пропустил установленный названной нормой трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Проверяя доводы Пронина Н.Ф. о незаконности оспариваемого им постановления, суд установил, что с 09.08.2001 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *, что, кроме объяснений в судебном заседании заявителя и его представителя, подтверждается паспортом Пронина Н.Ф. и справкой отдела адресно – справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от 28.03.2011 года.
Как следует из объяснений заявителя, договора купли – продажи от 6 ноября 1997 года, соглашения об определении долей, свидетельств о государственной регистрации права от 05 декабря 2002 года № 71 НА № * и 71 НА № *, собственниками пятикомнатной квартиры * в доме * по ... г. Тулы общей площадью 108,6 кв. м, жилой площадью 67,2 кв. м, по ? доле каждый, являются В. и Л. – дочь Пронина Н.Ф.
В обоснование заявленных требований Пронин Н.Ф. сослался на то, что его регистрация по месту жительства в данной квартире в качестве поднанимателя сама по себе права на жилую площадь не порождает, так как является административным актом, и в данном случае носила формальный характер, в связи с чем заявитель полагает, что оснований для признания его обеспеченным жилой площадью в его учетном деле не имеется.
Как следует из учетного дела Пронина Н.Ф., при принятии оспариваемого решения в его материалах имелась выписка из домовой книги по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *, по состоянию на 06.06.2005 г., из которой следует, что Пронин Н.Ф. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире в качестве нанимателя.
Из представленных заявителем выписок из домовой книги по квартире * дома * по ... г. Тулы от 26.11.2009 года, 25.03.2011 года, поквартирной карточки на квартиру следует, что Пронин Н.Ф. значится зарегистрированным в данной квартире по месту жительства в качестве поднанимателя.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из положений ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Пронина Н.Ф. по месту жительства в указанном жилом помещении, следует, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Кодекса.
Положениями ст. 53 ЖК РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, в силу которых собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела усматривается, что Пронин Н.Ф. является отцом Л.. - одного из собственников квартиры * в доме * по ... г. Тулы, то есть в соответствии с приведенными нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, отнесен к категории членов семьи собственника, чье вселение в принадлежащее гражданину жилое помещение не обусловлено ведением с собственником общего хозяйства.
Согласно сообщению Отделения в Привокзальном районе Отдела по г. Туле Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от 06.04.2011 года, документы о регистрации Пронина Н.Ф. по месту жительства в данной квартире уничтожены за истечением срока хранения.
Данных о том, что при вселении Пронина Н.Ф. в названное жилое помещение между ним с собственниками квартиры в установленном законом порядке, то есть путем заключения письменного договора, было достигнуто соглашение о его вселении в квартиру * дома * по ... г. Тулы по договору найма или аренды с определением условий и срока его проживания, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного указание в выписке из домовой книги по состоянию на 06.06.2005 г. о том, что Пронин Н.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *, само по себе не может свидетельствовать о наличии такого соглашения.
То обстоятельство, что в выписках из домовой книги на названую квартиру от 26.11.2009 года, 25.03.2011 года, поквартирной карточки на квартиру Пронин Н.Ф. значится зарегистрированным в ней по месту жительства в качестве поднанимателя, правового значения по делу не имеет, поскольку в соответствии с закрепленным в ст. 685 ГК РФ и ст. 76 ЖК РФ понятием договора поднайма жилого помещения, такие отношения могут возникнуть между нанимателем, действующим с согласия наймодателя, и поднанимателем, что в рассматриваемом случае исключено.
Доводы же заявителя о том, что он фактически не вселялся в названную квартиру и не является членом семьи проживающих в ней в настоящее время лиц, могут свидетельствовать лишь о нарушении его права пользования жилым помещением как члена семьи собственника жилого помещения, и предметом разбирательства по оспариванию решения органа местного самоуправления не являются.
Что касается договора найма от 15 марта 2010 года, имеющегося в материалах по заявлению Пронина Н.Ф. о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1995 г. № 5 – ФЗ «О ветеранах», имело место позднее принятия оспариваемого решения, кроме того, согласно объяснениям самого заявителя в судебном заседании, его заключение носило формальный характер, не порождало правовых последствий, и было оформлено для предоставления в орган учета.
Изложенное дает суду основания для вывода о том, что Пронин Н.Ф. был вселен в квартиру * дома * по ... г. Тулы в качестве члена семьи собственника данной квартиры – Л.
Данных о том, что право пользования Прониным Н.Ф. данной квартирой на момент принятия оспариваемого решения было прекращено по установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации основаниям, в материалах дела не имеется, и заявителем суду не представлено.
Положениями ст. 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Тульской городской Думы № 67/1294 от 22 июня 2005 года установлена учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не более 11 кв. м общей площади на каждого члена семьи и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, проживающим в городе Туле, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, - не менее 15 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
Поскольку из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12 апреля 2006 года, как и на момент разрешения дела, в квартире * дома * по ... г. Тулы общей площадью 103,2 кв. м, зарегистрированы по месту жительства 4 человека, включая Пронина Н.Ф., суд приходит к выводу о том, размер общей площади данного помещения, приходящейся на каждого проживающего в квартире, в том числе и на Пронина Н.Ф., более учетной нормы, установленной в городе Туле, у органа местного самоуправления имелись основания для снятия Пронина Н.Ф. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По приведенным мотивам суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Пронина Н.Ф. о признании постановления главы администрации Советского района муниципального образования г. Тулы от 12 апреля 2006 г. № * о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и возложении на Администрацию Привокзального и Советского районов г. Тулы обязанности восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - в льготной очереди как ветерана Великой Отечественной войны.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении требований Пронина Н.Ф. о признании постановления главы администрации Советского района муниципального образования г. Тулы от 12 апреля 2006 г. № * о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и возложении на Администрацию Привокзального и Советского районов г. Тулы обязанности восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - в льготной очереди как ветерана Великой Отечественной войны, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий