Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Кунаева А.Н.,
ответчиков Кунаева В.Н., Кунаевой Т.Н., Кунаева Н.В., Кунаева И.В.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Кулакова М.А.,
3-его лица Кунаева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-457/11 по иску Кунаева А.Н. к Кунаеву В.Н., Кунаевой Т.Н., Кунаеву Н.В., Кунаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
у с т а н о в и л:
Кунаев А.Н. обратился в суд с иском к Кунаеву В.Н., Кунаевой Т.Н., Кунаеву Н.В., Кунаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков в размере 30000 рублей с каждого, мотивируя тем, что ему по праву собственности принадлежит 47/97 долей домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, .... переулок, д. № *. С 09.07.2009 года ответчики чинят ему препятствия в пользовании домовладением и гаражом. В результате действий ответчиков, у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывает нервные переживания, что причиняет ему нравственные страдания. Размер морального вреда он оценил исходя из оценки стоимости аренды. Материальный ущерб состоит из расходов по уплате государственной пошлины, транспортных расходов, расходов по проведению оценки.
Кунаев А.Н. в порядке статьи 39 ГПК до принятия решения судом изменил основание иска, просил взыскать с ответчиков Кунаева В.Н., Кунаевой Т.Н., Кунаева Н.В., Кунаева И.В. по 30000 руб. с каждого, мотивируя тем, что он потерял возможность отдыхать в доме в дни приезда, в выходные дни и во время отпуска, что нарушает его личные неимущественные права, в связи с чем, он испытывает нервные переживания, головные боли, на нервной почве у него был приступ остеохондроза. 22.08.2010 года Кунаев В.Н. и Кунаев Н.В., когда он желал реализовать свое право на пользование домовладением, нанесли ему телесные повреждения, в результате чего у него был перелом пальца левой руки. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 1000 руб. Материальный ущерб состоит из арендной платы за часть домовладения и гаража за период с июля 2009 года по настоящее время, исходя из оценки аренды дома в размере 10000 рублей ежемесячно, аренды гаража 2529 руб. ежемесячно, транспортных расходов в размере 5082 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб.и оценки арендной платы в размере 2550 руб.
Истец Кунаев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив тем, что в связи с проживанием в другом городе, он понес транспортные расходы в размере: 700 руб. 20.01.2011 года, 449 руб. 75 коп. 10.02.3011 года, 799 руб. 96 коп. 10.02.2011 года, 415 руб. 12 коп. 17.03.2011 года, 699 руб. 98 коп. 17.03.2011 года, 500 руб. 30.03.3011 года, 778 руб. 33 коп 30.03.2011 года, 425 руб. 30 коп. 05.04.2011 года,227 руб. 98 коп 05.04.2011 года, для посещения суда с целью подачи иска, участия в судебном заседании по ранее рассматриваемому делу, участия на беседе и в судебном заседании по данному делу, подачи иска мировому судье. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 30000 руб. с каждого. Не отрицал в судебном заседании, что по факту причинения 28.10.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик Кунаев В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что домовладение № *, .... переулок в г. Туле принадлежит по праву общей долевой собственности Кунаеву А.Н. 47/97 доли в праве, ему и Кунаеву Н.А. по 25/97 доли каждому. Между участками общей долевой собственности не достигнуто соглашение по определению порядка пользования домом и надворными постройками. Он и члены его семьи не чинят препятствий истцу в пользовании домом и надворными постройками. Однако он возражает против того, чтобы истец пользовался предметами мебели и обихода, принадлежащими ему и членам его семьи. Никаких телесных повреждений он и члены его семьи не наносили истцу 22.08.2010 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела, не причиняли ему каких либо нравственных страданий. Материальный ущерб в виде арендной платы за долю в домовладении и гараж не признает, поскольку до настоящего времени, домовладение и гараж находятся в долевой собственности, порядок пользования которым не определен ни соглашением участников этой собственности, ни решением суда.
Ответчик Кунаева Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она не чинит препятствия истцу в пользовании домовладением и надворными постройками, она и члены ее семьи не наносили каких либо телесных повреждений истцу, во время его прихода в дом. После вступления решения суда от 21.01.2011 года в законную силу Кунаев А.Н. в домовладение не приходил, вещей или предметов мебели, принадлежащих ему в доме не имеется.
Ответчики Кунаев И.В., Кунаев Н.В. в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что они не чинят препятствий истцу в пользовании домом и гаражом, никаких телесных повреждений они и их родители Кунаеву А.Н. не наносили, истец во время прихода в домовладение сам провоцировал скандалы.
Представитель ответчика Кунаева В.Н. по ордеру адвокат Кулаков М.А. просил в удовлетворении иска Кунаеву А.Н. отказать в полном объеме, мотивируя тем, что домовладение *, .... переулок в г. Туле, находится в общей долевой собственности, между участниками которой не достигнуто соглашение об определении порядка пользования домом и надворными постройками, истец по собственной инициативе не проживает в доме, так как имеет другое место жительство в другом городе. По факту причинения телесных повреждений истцу 22.08.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеющиеся заболевания у истца, приобретены им в результате естественных факторов, а не по вине ответчиков. Договор аренды между истцом и ответчиками, а так же третьими лицами не заключался, размер арендой платы договором не устанавливался, что по его мнению свидетельствует о незаконности требований о взыскании арендной платы.
Третье лицо Кунаев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя тем, что 25/97 доли домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: г. Тула, .... переулок д. * принадлежат по праву собственности ему, 47/97 его отцу Кунаеву А.Н., однако фактически они домовладением и надворными постройками не пользуются и не владеют, по вине ответчиков. Всем домовладением пользует Кунаев В.Н. с членами своей семьи, в то время когда Кунаев А.Н. предпринимает попытки пользоваться домом ответчики чинят ему в этом препятствия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу судом установлено, что домовладение №* с надворными постройками по ул. пер. .... в городе Туле принадлежит по праву общей долевой собственности Кунаеву А.Н. – 47/97 доли, Кунаеву В.Н. – 25/97 доли, Кунаеву Н.А. – 25/97 доли. Кунаев А.Н. постоянно проживает по месту регистрации в г. ...., Кунаев Н.А. проживает постоянно по месту регистрации по адресу: г. Тула, ул. .... д. * кв. * в спорном домовладении постоянно проживает участник общей долевой собственности Кунаев В.Н. с членами своей семьи: женой Кунаевой Т.Н., сыновьями Кунаевым Н.В., Кунаевым И.В.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из объяснений сторон, судом установлено, что между участниками общей долевой собственности сложились личные неприязненные отношения, соглашение по порядку владения и пользования домовладением, надворными постройками не достигнуто, в настоящее время в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится гражданское дело по иску Кунаева А.Н. к Кунаеву В.Н., Кунаеву Н.А. о реальном разделе спорного домовладения и надворных построек.
Согласно объяснениям Кунаева А.Н., при жизни прежний собственник домовладения подарила ему гараж, входящий в состав спорного домовладения в качестве надворной постройки, однако данный договор дарения он и его мать в установленном законом порядке намерено не регистрировали.
Таким образом, у Кунаева А.Н. не возникло право собственности на гараж, поскольку в силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, суд считает установленным, что гараж продолжает являться общей долевой собственностью Кунаева А.Н., Кунаева Н.А. и Кунаева В.Н..
Учитывая, что спорное домовладение и надворные постройки, находятся в общей долевой собственности, что между ее участниками не достигнуто соглашение по порядку владения и пользования им, что в настоящее время отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, по определению порядка пользования домом и надворными постройками, или реальном разделе дома, то обстоятельства указанные истцом, что он имеет право на пользование конкретной частью дома и надворной постройкой гаражом, суд находит не состоятельными.
Проживание в спорном доме Кунаевой Т.Н., Кунаева И.В., Кунаева Н.В. не противоречит требованиям закона, поскольку согласно ст. 288 ГК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 247 ГК РФ Кунаев А.Н. имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что является предметом самостоятельного спора.
Право истца на пользование домом и надворными постройками уже было предметом рассмотрения по предыдущему гражданскому делу, по которому вынесено судебное решение 21.01.2011 года, вступившее в законную силу, которым постановлено: признать действия Кунаева В.Н., Кунаевой Т.Н., Кунаева Н.В., Кунаева И.В. в виде чинения Кунаеву А.Н. препятствий доступа в домовладение и гараж, расположенные по адресу: г. Тула, .... переулок, д. № * незаконными.
Доказательств того, что после вступления указанного выше решения суда в законную силу, ответчики продолжают чинить истцу препятствия в пользовании домом и надворными постройками суду не представлено, из объяснений сторон, в том числе истца Кунаева А.Н. судом установлено, что с января 2011 года по настоящее время он не пытался проявить своей волеизъявление, направленное на владение и пользование домовладением и надворными постройками.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Рассматривая требования истца о взыскании материальных убытков в виде арендной платы за аренду домовладения и гаража, суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истец представил отчет № * от 23.11. 2010 года, согласно которого арендная плата жилого дома № * по .... переулку в г. Туле составляет 10000 руб. ежемесячно, арендная плата гаража 2529 руб. ежемесячно. За проведенную оценку истец уплатил 2500 руб., что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 26.11. 2010 года.
В силу требований статьи 288 ГК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 606, 607 ГК РФ).
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Из объяснений сторон, судом установлено, что договор аренды между Кунаевым А.Н. и ответчиками, а так же истцом и третьими лицами на определенную часть (объект аренды) домовладения и гаража, соответствующей доле в праве, принадлежащей истцу, не заключался, размер арендной платы не устанавливался и не определялся, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба исходя из стоимости арендной платы не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Расходы, затраченные на проведение оценки арендной платы в размере 2500 руб., не подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец обосновал требование о компенсации морального вреда, тем что он испытывает нравственные страдания и переживания, связанные с лишением права пользования домовладением.
По смыслу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится в том числе право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, данное право по вине ответчиков не нарушено, поскольку судом из объяснений сторон установлено, что истец Кунаев А.Н. по собственной воле постоянно проживает в г. .....
Право пользования и владения спорными домовладением и гаражом, относится в силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ к имущественному праву.
Учитывая, что истцом Кунаевым А.Н. заявлен иск имущественного характера о взыскании материального ущерба в виде арендной платы, то требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на то, что 22.08.2010 года, когда он желал реализовать свое право на пользование домовладением, ответчиками Кунаевым В.Н. и Кунаевым Н.В. ему были причинены телесные повреждения в виде перелома пальца левой руки.
Из справки от 23.08.2010 года усматривается, что Кунаев А.Н. обращался в лечебное учреждение, где ему был установлен диагноз краевой перелом пальца левой руки.
Доказательств того, что выше указанные телесные повреждения были причинены истцу в результате противоправных действий ответчиков, в то время когда он пытался реализовать свое право на пользование и владение спорным домовладением суду не представлено, напротив из объяснений сторон, в том числе истца, судом установлено, что по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.
Из представленной амбулаторной карты Кунаева А.Н. усматривается, что 16.02.2010 года и 19.02.2010 года он обращался к врачу за оказанием ему медицинской помощи по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника.
Доказательств того, что данное заболевание было вызвано противоправными действиями со стороны ответчиков, того что данное заболевание имеет причинно- следственную связь с переживаниями истца по поводу невозможности пользоваться и владеть имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности суду не представлено.
Сам факт, имеющегося у истца заболевания, не свидетельствует о причинении ему ответчиками нравственных и физических страданий, поскольку заболевание может иметь различные естественные причины (простуда, общее состояние здоровья, возраст и т.п.).
Оснований, для взыскания компенсации морального вреда в обязательном порядке, независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, требование истца Кунаева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не подлежит удовлетворению в полном объеме, то и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.
Понесенные истцом затраты на приобретение ГСМ подтверждены чеками.
Транспортные расходы в размере: 700 руб. согласно чека, были понесены истцом 20.01.2011 года, тогда как судебное заседание по ранее рассматриваемому делу № * по иску Кунаева А.Н. к Кунаевым В.Н., Т.Н., Н.В., И.В. о нечинении препятствий было назначено на 21.01.2011 года, в связи с чем, суд не находит оснований для их взыскания при рассмотрении данного дела.
Транспортные расходы в размере 449 руб. 75 коп. от 10.02.3011 года, 799 руб. 96 коп. от 10.02.2011 года, согласно объяснениям истца были понесены им в связи с его обращением с данным иском к мировому судье, который отказал ему в его принятии в связи с неподсудностью. Данные транспортные расходы, также не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку истец неправильно сам определил подсудность данного иска, и вины ответчиков в этом не имеется.
Транспортные расходы, понесенные по данному делу, в связи с подачей иска в суд, приезда из другого города на беседу и для участия в судебном заседании в размере 415 руб. 12 коп. 17.03.2011 года, 699 руб. 98 коп. 17.03.2011 года, 500 руб. 30.03.3011 года, 778 руб. 33 коп 30.03.2011 года, 425 руб. 30 коп. 05.04.2011 года,227 руб. 98 коп 05.04.2011 года взысканию с ответчиков не подлежат, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск Кунаева А.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Кунаев В.Н. при разрешении данного спора по существу письменного ходатайства о взыскании понесенных им расходов на услуги представителя адвоката Кулакова М.А. не заявлял, доказательства, подтверждающие эти расходы, суду не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Кунаеву А.Н. к Кунаеву В.Н., Кунаевой Т. Н., Кунаеву Н.В., Кунаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненных материальных и нематериальных убытков в размере 30000 рублей с каждого отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Михайлова Г.М.