Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
истицы Гублиной Е.А.,
представителей истицы по доверенности Ильинцевой И.В.,
представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям Морозовой Ю.В.,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Поваляева М.В.,
представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Федотьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-358/11 по иску Гублиной Е.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, подразделению судебных приставов по Зареченскому району г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Гублина Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, подразделению судебных приставов по Зареченскому району г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что по решению ... городского суда Тульской области от 06.05.2008 года с ООО «Дели-Строй» в ее пользу взыскано 307514 рублей и госпошлина в сумме 6435 рублей 15 коп. Решение суда вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист от 19.05.2008 года. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Зареченского р-на г. Тулы. До настоящего времени решение суда не исполнено. Она обращалась с жалобой в УФССП по Тульской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая признана обоснованной. Но и после рассмотрения ее жалобы ответчиком, никаких действий по исполнению судебного решения принято не было. В связи, с чем она повторно обратилась с жалобой в прокуратуру и УФССП по Тульской области. После направления ею повторной жалобы 25.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Зареченского района города Тулы был произведен арест имущества на общую сумму 368500 рублей. После наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем никаких действий по реализации имущества предпринято не было. Тем самым ответчиком был нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствие с Законом реализация имущества должна была произойти в двух месячный срок. 24 августа 2009 года ... районным судом города Тулы ООО «Дели-Строй» в освобождении имущества от ареста было отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом, судебные приставы исполнители Зареченского района г.Тулы имели возможность исполнить решение суда, реализовав арестованное имущество. Судебным приставом - исполнителем предусмотренные законом действия не предпринимались, постановление о наложении штрафа не выносились, имущество не реализовывалось, закон не исполнялся. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В настоящее время должник смог скрыть арестованное имущество, что привело к нарушению ее прав. Судебным приставом-исполнителем не проводились действия по изъятию и передаче на реализацию арестованного имущества. В настоящий момент судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Вследствие этого должник реализовал арестованное имущество и обратился с заявлением о ликвидации. Причинение ей вреда стало возможным по вине судебного пристава-исполнителя вследствие противоправного бездействия, непринятия необходимых мер по исполнению судебного акта в установленный законом срок, незаконном снятии запрета на распоряжение арестованным имуществом, что позволило должнику реализовать имущество, сделав невозможным исполнение решения суда. Зареченским подразделением службы судебных приставов действия по исполнению исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по Тульской области за счет государственной казны (бюджета) убытки, причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы в размере 307514 рублей 95 коп.
Впоследствии истица Гублина Е.А. дополнила исковые требования указав, что постановлением УФССП по Тульской области об удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.06.2009 года установлено, что в период с 29.12.2008 года по 18.06.2009 года исполнительное производство фактически находилось без движения. Меры по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Величко Э.Б. не принимались, тем самым нарушены требования ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «О судебных приставах». Исполнительное производство об обязании ООО «Дели-Строй» привести земельный участок в первоначальный вид с 17.07.2008 года находится без движения и меры принудительного исполнения не принимались, тем самым нарушены положения ст. 36, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответом УФССП по Тульской области от 01.12.2010 года также подтверждено, что оснований 05.02.2010 года у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали, поскольку определение о признании должника ООО «Дели-Строй» банкротом в отдел судебных приставов не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Величко Э.Б. в период исполнительного производства было допущено бездействие в части передачи арестованного имущества на оценку и реализацию. Этим же ответом признано, что исполнительное производство в части исполнения требования о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей в период с 16 декабря 2009 гола по 29 ноября 2010 года фактически находились без движения вследствие нарушения требований ст. 36, 47, 64, 68, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» допущенного судебным приставом-исполнителем Криволаповой И.В. Таким образом, бездействие приставов как Величко Э.Б., так и Криволаповой И.В. выражено в не обращении взыскания на имущество должника, является незаконным. Кроме того, она не уведомлялась о ходе исполнительного производства, что является также незаконным. Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника длилось 16 месяцев, в то время как срок исполнительного производства составляет два месяца. У должника имелись достаточные средства для погашения задолженности перед взыскателем. В результате ненадлежащих действий должностных лиц, погашение долга должника перед взыскателем в полном объеме оказалось невозможным. Полагает, что убытки, которые возникли у взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного акта, являются следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Так как судебным приставом-исполнителем не были предприняты ни какие меры по своевременному исполнению исполнительных документов, то в настоящее время взыскателю причинены убытки, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 307514 рублей 95 коп., причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы.
Истица Гублина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их дополнений, просила их удовлетворить.
Представитель истицы Гублиной Е.А. по доверенности Ильинцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их дополнений, при этом пояснила, что судебному приставу-исполнителю с 2008 года было известно местонахождение и телефонные номера ООО «Дели-Строй».
Определением суда от 23.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям Морозова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что Гублиной А.А. вред судебным приставом-исполнителем причинен не был. В установленные законодательством сроки Гублина А.А. действия (бездействия) должностных лиц не обжаловала. Вопрос о восстановлении срока для обжалования не ставит. Кроме того, два исполнительных листа от 06.05.2008 года о взыскании с ООО «Дели-Строй» в пользу Гублиной Е.А. денежных средств в сумме 307514 руб. 95 коп. и приведении земельного участка в первоначальный вид, поступили на исполнение в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы 15.07.2008 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2008 года возбуждены исполнительные производства. 19.08.2008 года в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы на исполнение поступили два исполнительных листа о взыскании с ООО «Дели-Строй» 158192 рублей 63 коп. в бюджет муниципального образования «... район Тульской области», Постановлениями судебного пристава-исполнителя Величко Э.Б. от 20.08.2008 года возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное на общую сумму 465707 рублей 58 коп. Судебным приставом-исполнителем 21.08.2008 года направлены соответствующие запросы. По сообщениям УГИБДД УВД по Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по Тульской области автотранспортных средств и недвижимого имущества за должником на праве собственности не регистрировано. По информации ИФНС по ... району г.Тулы от 22.08.2008 года ООО «Дели-Строй» имеет два расчетных счета в ФКБ «...» в. Туле и в Тульском филиале ОАО «...». 13.09.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. По сообщению Тульского филиала ОАО «...» от 15.10.2008 года денежные средства на расчетном счете должника-организации отсутствуют. По сообщению ФКБ «...» в г.Туле от 24.10.2008 года наложен арест на денежные средства в сумме 16728 рублей 74 коп. 11.11.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств на сумму 16728 рублей 74 коп. Денежные средства были распределены следующим образом: 6435 рублей 15 коп. перечислено в счет погашения долга по госпошлине; 10293 рублей 59 коп. платежным поручением * от 25.11.2008 года перечислены на лицевой счет Гублиной Е.А. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО «Дели-Строй» по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, о чем составлен соответствующий акт от 03.09.2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 года должнику-организации (имуществу должника-организации) объявлен розыск и исполнительное производство приостановлено. 29.12.2008 года розыскное дело прекращено, в связи с установлением фактического места нахождения ООО «Дели-Строй» по адресу: г.Тула, ул...., д. *. Неоднократным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * проверить имущество, на которое по закону можно обратить взыскание не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от 11.02.2009 года, 02.04.2009 года, 28.05.2009 года. Актом от 25.07.2009 года наложен арест на оргтехнику принадлежащую должнику на общую сумму 282500 рублей. Решением ... районного суда г. Тулы от 24.08.2009 года в удовлетворении исковых требований Федотова А.А. и Грачевой Е.В. к ООО «Дели-Строй», Гублиной Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано. Согласно уведомлению ИФНС от 19.11.2009 года в отношении должника инициирована процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 года введено наблюдение в отношении ООО «Дели-Строй», в связи с чем, заявка судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества было отозвана. Поскольку задолженность в пользу Гублиной А.А. не относилась к текущим платежам, исполнительные документы 05.02.2010 года были переданы конкурсному управляющему. В связи с этим с февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель не занимается исполнением исполнительных документов, касающихся причиненного вреда. В настоящее время судебным приставом-исполнителем может быть взыскан только моральный вред. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 года исполнительные производства окончены в соответствии с п.п. 7 ч.ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». О прекращении процедуры банкротства они узнали только в судебном заседании 31.03.2011 года. В настоящее время исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем 01.04.2011 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно выписке из ЕГРПЮЛ от 05.04.2011 года ООО «Дели-Строй» существует. В настоящий момент решается вопрос о назначении оценщика и проведении оценки имущества. Затем имущество, принадлежащее ООО «Дели-Строй» будет реализовано. В настоящее время имущество находится на ответственном хранении у должника. Сделан запрос в ОАО «...» о движении денежных средств на расчетном счете, принадлежащем ООО «Дели-Строй». 07.04.2011 года было вынесено постановление о розыске должника ООО «Дели-Строй», выходом на место судебным - приставом исполнителем место нахождение не установлено, о чем был составлен соответствующий акт. Когда должник будет обнаружен, то будет проверено его имущество, если имущества не будет, то руководитель будет привлечен к уголовной ответственности. Просила в удовлетворении исковых требований Гублиной Е.А. отказать.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Поваляев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным представителем ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Федеральной службы судебных приставов России. При этом дополнил, что исполнительное производство находится у него в производстве с ноября 2010 года. Все исполнительные документы были переданы конкурсному управляющему. Им предпринимаются все действия по розыску должника и арестованного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований Гублиной Е.А. отказать.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Тульской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Федотьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, соответствующие запросы им были направлены, после получения ответов был сделан вывод, что недвижимое имущество, транспортные средства, счета в банке у должника отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель выходил по адресу нахождения должника, в связи с чем составлялись соответствующие акты. Судебный пристав-исполнитель пытался описать имущество. Из налогового уведомления стало известно, что введена процедура наблюдения и исполнительное производство было приостановлено. Взыскание могло быть обращено только в части морально вреда 20000 рублей. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и если оно будет исполнено полностью, то вины должностных лиц в данном случае не будет. Просила в удовлетворении исковых требований Гублиной Е.А. отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (п.1).
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (ч. 1 п. 5).
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника-гражданина или розыска ребенка (ч.2 п. 2)
Согласно ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (п.1).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
В соответствии с п.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (п.8).
Судом установлено, что решением ... городского суда Тульской области от 06.05.2008 года, вступившим в законную силу 19.05.2008 года, исковые требования Гублиной Е.А. к ООО «Дели-Строй» о защите прав потребителей были удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ООО «Дели-Строй» в пользу Гублиной Е.А. в счет возмещения убытков 220879 рублей, неустойку 62635 рублей 95 коп., в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, всего 307514 рублей 95 коп. и госпошлину в доход государства 6435 рублей 15 коп. Обязать ООО «Дели-Строй» провести земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, ... район, д. ..., д. * в первоначальный вид, а именно: разбить и вывести залитый бетон, вывезти завезенные стройматериалы, засыпать выкопанные траншеи, работы произвести в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Дели-Строй» штраф в бюджет муниципального образования «... район Тульской области» 151757 рублей 48 коп.
15.07.2008 года Гублина Е.А. обратилась в ОСП Зареченского района г. Тулы с заявлениями о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа * ... городского суда Тульской области об обязании ООО «Дели-Строй» провести земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, ... район, д. ..., д. * в первоначальный вид и исполнительного листа * ... городского суда Тульской области о взыскании с ООО «Дели-Строй» в пользу Гублиной Е.А. суммы долга 307514 рублей 95 коп.
На основании представленных исполнительных документов 17.07.2008 года судебным приставом – исполнителем Изотовой И.В. в отношении должника ООО «Дели-Строй» в пользу Гублиной Е.А. были возбуждены исполнительные производства *, *.
ООО «Дели-Строй» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 23.07.2007 года, однако добровольно указанные требования ООО «Дели-Строй» исполнены не были.
19.08.2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист * от 19.05.2008 года, выданный ... городским судом Тульской области о взыскании с ООО «Дели-Строй» штрафа в бюджет муниципального образования «... район Тульской области» 151757 рублей 48 коп.
На основании данного исполнительного документа 20.08.2008 года судебным приставом – исполнителем в отношении должника ООО «Дели-Строй» было возбуждено исполнительное производство *.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Велично Э.Б. от 20.08.2008 года исполнительные производства в отношении одного и того же должника ООО «...» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, УГИБДД УВД по Тульской области, Межрайонную инспекцию * по Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г. Тула в отношении ООО «Дели-Строй» об идентификационном номере, номерах расчетных счетов и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты эти счета; о предоставлении последнего бухгалтерского баланса, предоставленного организацией; о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; о наличии на праве собственности недвижимого имущества; о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.
На указанный запрос судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД УВД по Тульской области, согласно которому на 09.09.2008 года транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 30.06.2009 года за ООО «Дели-Строй» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы.
Согласно сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г. Тула от 05.08.2008 года и 21.07.2009 года за ООО «Дели-Строй» в городе Туле по данным органов технической инвентаризации жилой площади на праве собственности не зарегистрировано.
ИНФС России по ... району г.Тулы 26.08.2009 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.08.2008 года направило сведения об открытых счетах в кредитных организациях и бухгалтерскую отчетность по установленным формам ООО «Дели-Строй».
Как усматривается из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Дели-Строй» 29.01.2007 года открыт расчетный счет в ФКБ «...» в г. Туле, счет действующий, 09.08.2002 года открыт расчетный счет в Тульском филиале ОАО «...», счет действующий.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.09.2008 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Тульском филиале ОАО «...» и ФКБ «...» в г. Туле открытых на имя должника ООО «Дели-Строй» в пределах суммы 498307 рублей 11 коп.
ОАО «...» 15.10.2008 года сообщил об отсутствии денежных средств по состоянию на 10.10.2008 года на расчетном счете ООО «Дели-Строй».
Согласно сообщению ФКБ «...» в г. Туле от 24.10.2008 года по состоянию на 13.10.2008 года на расчетный счет ООО «Дели-Строй» наложен арест на сумму 16728 рублей 74 коп.
11.11.2008 года судебным приставом-исполнителем Велично Э.Б. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в ФКБ «...» в г. Туле, открытом на ООО «Дели-Строй» в пределах 16728 рублей 74 коп. и списании денежных средств со счета ООО «Дели-Строй» в пределах 16728 рублей 74 коп.
03.09.2008 года судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Тула, ул. ..., д.*, кв. * установлено, что должник ООО «Дели-Строй» по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 года объявлен розыск должника-организации (имущества должника ООО «Дели-Строй») и исполнительное производство * было приостановлено в связи с проведением розыскных мероприятий в отношении ООО «Дели-Строй».
29.12.2008 года розыскное дело прекращено, в связи с установлением фактического места нахождения ООО «Дели-Строй» по адресу: г.Тула, ул...., д. *.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, однако проверить имущество, на которое по закону можно обратить взыскание не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от 11.02.2009 года, 02.04.2009 года, 28.05.2009 года.
Как усматривается из постановления * от 18.06.2009 года руководителя управления УФССП по Тульской области, жалоба Гублиной Е.А. признана обоснованной. В ходе проверки было установлено, что в период с 29.12.2008 года по 18.06.2009 года исполнительное производство фактически находится без движения. Меры по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Величко Э.Б. не принимались, тем самым ею нарушены требования ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «О судебных приставах»..
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.06.2009 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Тульском филиале ОАО «...» и ФКБ «...» в г. Туле открытых на имя должника ООО «Дели-Строй» в пределах суммы 329041 рублей и 162380 рублей 50 коп.
Согласно сообщению ФКБ «...» в г. Туле от 02.07.2009 года по состоянию на 30.06.2009 года на расчетный счет ООО «Дели-Строй» наложен арест в сумме 97 рублей 95 коп.
07.07.2009 года ОАО «...» сообщило об отсутствии свободных денежных средств по состоянию на 29.06.2009 года на расчетном счете ООО «Дели-Строй». Согласно определению ... городского суда от 21.11.2006 года приняты обеспечительные меры по делу Гублиной Е.А. и наложен арест на сумму 7476 рублей 14 коп.
25.06.2009 года руководителю ООО «Дели-Строй» вручено требование о приведении земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, ... район, д. ..., д. * в первоначальный вид, в срок до 15.07.2009 года.
В тот же день руководителю ООО «Дели-Строй» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствованию его исполнению.
Согласно акту от 25.07.2009 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на оргтехнику принадлежащую должнику ООО «Дели-Строй» на общую сумму 282500 рублей.
Решением ... районного суда г. Тулы от 24.08.2009 года в удовлетворении исковых требований Федотова А.А. и Грачевой Е.В. к ООО «Дели-Строй», Гублиной Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2009 года установлена оценка имущества, арестованного у должника ООО «Дели-строй» по акту описи и аресту от 25.07.2009 года, а именно монитора, колонки, клавиатуры, мышки, модема, системного блока, ксерокса на сумму 32500 рублей и оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.
В тот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости генераторов.
Согласно уведомлению ИФНС по ... району г. Тулы от 19.11.2009 года в ИФНС подано заявление о признании ООО «Дели-Строй» банкротом.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 года введено наблюдение в отношении ООО «Дели-Строй». Установлено требование ФНС России в размере 202545 рублей основного долга.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно акту передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 05.02.2010 года судебный пристав-исполнитель сдал конкурсному управляющему Алексеевой Т.А. исполнительные листы: * ... городского суда Тульской области об обязании ООО «Дели-Строй» провести земельный участок в первоначальный вид; * ... городского суда Тульской области о взыскании с ООО «Дели-Строй» в пользу Гублиной Е.А. суммы долга 307514 рублей 95 коп.; *, выданный ... городским судом Тульской области о взыскании с ООО «Дели-Строй» штрафа в федеральный бюджет штрафа в размере 151757 рублей 48 коп.
Постановлениями от 05.02.2010 года материалы исполнительных производств * и * окончены.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2010 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дели-Строй» прекращено.
10.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Величко Э.Б. постановления об окончании исполнительных производств * и * от 05.02.2010 года отменены, и указанные исполнительные производства возобновлены.
21.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Поваляевым М.В. в УФССП по Тульской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Поваляева М.В. от 28.03.2011 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Тульском филиале ОАО «...» и ФКБ «...» в г. Туле открытых на имя должника ООО «Дели-Строй» в пределах 459272 рублей 43 коп.
01.04.2011 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Величко Э.Б. постановление об окончании исполнительного производства * от 05.02.2010 года отменено, и указанное исполнительное производство возобновлено.
В связи с отсутствием в отношении ООО «Дели-Строй» сведений о месте его нахождения 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Поваляевым М.В. вынесено постановление о розыске ООО «Дели-Строй».
Разрешая возникший между сторонами спор, суд проверил имущественное положение ООО «Дели-Строй» в период с 17.07.2008 года (дата возбуждения исполнительных производств) по настоящее время.
Так, согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 14.03.2011 года за ООО «Дели-Строй» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы.
Согласно сообщению ФУБ «...» в Туле от 25.03.2011 года за период с 17.07.2008 года по 25.03.2011 года по расчетному счете ООО «Дели-Строй» оборот денежных средств составил: оборот по Дт 3431665,15, по Кт 3431739,97, остаток денежных средств по состоянию на 25.03.2011 года составляет 97 рублей 95 коп.
Как усматривается из сообщения УГИБДД УВД по Тульской области от 30.03.2011 года за период с 17.07.2008 года по настоящее время за ООО «Дели-Строй» транспортные средства в зарегистрированных и снятых с регистрационного учета не значатся.
Из сообщения ОАО «...» видно, что сальдо на расчетном счете ООО «Дели-Строй» по состоянию на 28.03.2011 года составляет 7527 рублей 93 коп.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 31.03.2011 года в период с 17.07.2008 года по настоящее время запись о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Дели-Строй» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним не вносилась.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.1069, 1082, п.2 ст.15 ГК РФ и исходит из того, что для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями статьи 1082 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
На основании объяснений сторон, подробного анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения настоящего спора не имеется доказательств относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта причинения истице вреда в форме материального ущерба, незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных требований.
Разрешая довод Гублиной о том, что нахождение имущества, описанного и арестованного судебным приставом-исполнителем в настоящее время не известно, в связи с чем ей причинен ущерб, суд находит его несостоятельным, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Дели-Строй» не окончено, имущество не утрачено безвозвратно и при обнаружении может быть реализовано с целью погашения долга перед взыскателями.
При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора сводное исполнительное производство, в том числе и в части исполнения исполнительных документов, по которым взыскателем выступает Гублина Е.А., не окончено, по нему производятся исполнительские действия.
Суд учитывает также имущественное положение ООО «Дели-Строй» с момента возбуждения исполнительных производств в отношении Гублиной Е.А. и находит, что имущественное положение организации-должника не изменилось.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора оснований считать, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей утрачена возможность исполнения исполнительных документов в отношении Гублиной А.А., не имеется.
Ссылка истицы на постановление * от 18.06.2009 года руководителя управления УФССП по Тульской области о признании жалобы Гублиной А.А., обоснованной, в связи с тем, что в период с 29.12.2008 года по 18.06.2009 года исполнительное производство фактически находилось без движения, не подтверждает наличия оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что наличие оснований для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, истицей в объеме настоящих требований не доказано.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости допустимости, достоверности в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного иска возможность взыскания с должника не утрачена, исполнительные листы истице не возвращались, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения истице вреда в форме материального ущерба незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы, не представлено, суд приходит к выводу об отказе Гублиной Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 307514 рублей 95 коп., причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Гублиной Е.А. о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 307514 рублей 95 коп., причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина