О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
заявителя Рыбакова В.А.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Григорьевой О.П.,
представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Шуличенко И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-555/11 по заявлению Рыбакова В.А. на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы,
у с т а н о в и л:
Рыбаков В.А. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Григорьевой О.П. находится исполнительное производство *, возбужденное 22.03.2007 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа * от 33.03.1998 года, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании алиментов с него в пользу Киреевой Л.А. 02.02.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, с данным постановлением он не был согласен по следующим причинам. Исходя из текста постановления о расчете задолженности от 02.02.2011 года следует, что исполнительное производство возбуждено 22.03.2007 года, далее в тексте постановления следует, что задолженность на 01.10.2008 года составляет 567 512,68 руб., не ясно откуда и почему появилась итоговая сумма на 01.10.2008 года. Он не знал о существовании исполнительного производства в отношении него по алиментам, поскольку периодически гасил задолженность по штрафам ГИБДД. Ранее Киреева Л.А. отказалась от получения алиментов, поэтому вообще не понятна итоговая сумма задолженности. 17.03.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Григорьева О.П. вынесла постановление о взыскании сумм задолженности по алиментам в порядке п.3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об удержании из дохода должника периодических платежей в порядке п.1 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых указано, что с него ежемесячно должно удерживаться 70% из заработной платы в пользу взыскателя Киреевой Л.А. данное постановление он получил 25.03.2011 года. С данным постановлением он не согласен категорически, поскольку сейчас у него 2 несовершеннолетних детей в новой семье, его жена находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, материальное положение очень тяжелое, более того, его семья не может получить даже детское пособие, которое перечисляется на его расчетный счет, он неоднократно посещал судебного пристава-исполнителя, просил ее направить запрос в Комитет социальной защиты, с тем, чтобы она убедилась, что арестованные денежные средства, являются детским пособием, которое ежемесячно перечисляется на его расчетный счет, писал жалобы в УФССП России по Тульской области, однако арест с денежных средств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Григорьевой О.П. в настоящий момент не снят. Его заработная плата составляет 5 тысяч 300 рублей, вычитая из нее 70%, как он не сможет обеспечить свою семью с двумя несовершеннолетними детьми на 1 тысячу рублей в месяц, а еще нужно платить коммунальные услуги. Статьей 441 ГПК РФ и ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены последствия пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а значит указанный срок не является пресекательным, поэтому просит суд восстановить срок для обжалования, также и постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.02.2011 года, поскольку данное постановление являлось предметом обжалования в УФССП России по Тульской области. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Тулы Григорьевой О.П. по вынесению постановлений от 02.02.2011 года о расчете задолженности по алиментам, от 17.03.2011 года о взыскании сумм задолженности по алиментам, от 17.03.2011 года об удержании из дохода должника периодических платежей незаконными.
В судебном заседании Рыбаков В.А. пояснил, что основанием для подачи им жалобы на действия судебного пристава-исполнителя послужило его несогласие с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем и размер удержания из его заработной платы, указанный судебным приставом-исполнителем – 70%.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. пояснила, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, следовательно, вопрос об определении размера задолженности не может рассматриваться в рамках жалобы на действия судебного пристава.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Григорьева О.П. поддержала доводы представтеля УФССП России по Тульской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу п.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Как видно из жалобы Рыбакова В.А. он, обратившись в суд с заявлением в порядке ст.25 ГПК РФ, оспаривая постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о расчете задолженности по алиментам, фактически не согласен с расчетом задолженности по алиментам и определением процента удержания из заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, учитывая характер правоотношений, с учетом взаимосвязанных положений ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса РФ, суд находит, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве и данные требования следует рассматривать в порядке искового производства.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и положений ст. 263 ГПК РФ, суд считает, что данная жалоба Рыбакова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае существует подведомственный суду спор о праве.
Руководствуясь ст. ст. 152, 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
определил:
жалобу Рыбакова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по вынесению постановлений от 02.02.2011 года о расчете задолженности по алиментам, от 17.03.2011 года о взыскании сумм задолженности по алиментам, от 17.03.2011 года об удержании из дохода должника периодических платежей незаконными – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рыбакову В.А., что разрешить данный спор он вправе в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Т.Н.Иванина