Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истца Гаврюхина И.В. по доверенности Павлова Я.В.,
ответчика Потопнина А.А.,
представителя ответчика по доверенности Лексина К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-279/11 по иску Гаврюхина И.В. к Потопнину А.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гаврюхин И.В. обратился в суд с иском к Потопнину А.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в марте 2008 года Потопнин А.А. предложил ему купить у него однокомнатную квартиру в городе Новомосковске. Потопнин А.А. сообщил адрес квартиры: Тульская область, гор. ..., ул. ..., микрорайон ..., дом *, квартира *, данный адрес они внесли в договоры купли-продажи и задатка. Стоимость квартиры тот обозначил в 1200000 рублей и попросил задаток в размере 320000 рублей. Цена квартиры его устроила, сумма задатка показалась значительной, но тем не менее он согласился и передал Потопнину А.А. 320000 рублей. Они составили и подписали 20 марта 2008 года предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, Потопнин А.А. выдал расписку о получении денежных средств в размере 320000 рублей. Заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества они собирались в течение года. Договор должен был быть заключен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в Новомосковский филиал УФРС по Тульской области. Срок действия предварительного договора до 20 марта 2009 года. Согласно достигнутой договоренности Потопнин А.А., в соответствии с обязательством продать квартиру, обещал известить истца о дне совершения договора купли-продажи, как только соберет необходимые документы и справки для подачи заявлений в регистрирующий орган. После подписания предварительного договора и соглашения о задатке он (Гаврюхин И.В.) потребовал от Потопнина А.А. предъявить правоустанавливающие и технические документы на квартиру. Однако данные документы в разумный срок тот не предоставил. Это вызвало у него сомнения в том, что ответчик является собственником квартиры и что данная сделка купли-продажи будет совершена и он сможет купить эту квартиру. С его стороны предпринимались попытки связаться с Потопниным А.А. по телефону с целью прояснить ситуацию: либо заключить договор купли-продажи, либо получить отданные тому деньги обратно. Со стороны Потопнина А.А. никаких документов на квартиру предоставлено не было, и тот не пытался опровергнуть сомнения в невозможности покупки указанной квартиры. Он (Гаврюхин И.В.) потребовал, чтобы ответчик возвратил денежные средства, переданные ему в качестве задатка за квартиру. Потопнин А. А. сообщил, что если данная квартира его не устраивает, то он готов прекратить всякие договорные отношения и возвратить денежные средства в течение месяца, но вместо этого стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки, стал уклоняться от заключения договора купли-продажи. Впоследствии он выяснил, что квартиры с упомянутым адресом не существует, и у Потопнина А.А. в собственности упоминаемой однокомнатной квартиры не имеется, микрорайона «Истоки дона» в городе Новомосковске не существует. Полагает, что Потопнин А.А. изначально не имел намерения продавать квартиру и заключенный между ними предварительный договор купли-продажи не мог иметь в дальнейшем продолжения в виде заключения основного договора купли-продажи и перехода права собственности. Взятое обязательство продать ему квартиру не исполнил, поэтому обязан был возвратить полученную денежную сумму. Денежные средства в размере 320000 рублей в настоящее время находятся у Потопнина А.А., он их не возвратил и ими пользуется. Полагает, что полученная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Договор купли-продажи квартиры между ним и Потопниным А.А. заключен не был, переданную ранее сумму в размере 320000 рублей следует рассматривать в качестве аванса. Полагает, что есть основания взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер суммы, причитающейся в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на 01 февраля 2011 года составляет 93325 рублей 65 коп. По настоящему иску он обращался к услугам представителя и заключил договор об оказании юридической помощи 15 января 2011 года, перечислил деньги в размере 20000 рублей за участие в судебном разбирательстве, уполномочил доверенностью. Просит суд взыскать с Потопнина А.А. в его пользу денежную сумму в размере 320000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 93325 рублей 65 коп. за период с 21 марта 2008 года по 01 февраля 2011года; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за период с 20 марта 2008 года на момент вынесения решения; оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7535 рублей 55 коп.
Истец Гаврюхин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Павлова Я.В.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гаврюхина И.В.
Представитель истца по доверенности Павлов Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Потопнин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он предложил истцу купить квартиру в г. ..., при этом он пояснил, что квартира принадлежит Скворцову С.Ю., на основании предварительного договора от 17 апреля 2007 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека» и Скворцовым С.Ю. Адрес квартиры в предварительном договоре был указан: г. ..., ул. ..., микр. «...», д. *, кв. *, однако данный адрес был предварительным, после введения дома в эксплуатацию квартире был присвоен адрес: г. ..., ул. ..., микр. ..., д.*, кв. *. Площади квартир совпадают. 20 марта 2008 года он и Гаврюхин И.В. заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, составлял данный договор истец, а он его только подписал. Также было заключено соглашение о задатке, выдана расписка о задатке. Деньги в сумме 320000 рублей ему передал Гаврюхин И.В., которые пошли в счет уплаты за квартиру по предварительному договору между Скворцовым С.Ю. и некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека». Он выступал посредником в данной сделке, поскольку истец доверял ему, а Скворцова С.Ю. тот не знал. Гаврюхин И.В. предложил услуги по оформлению данной сделки Скворцову С.Ю., который выписал доверенность на Гаврюхина И.В. для оформлении сделки. Впоследствии истец отказался от покупки квартиры, и она была продана третьим лицам. Деньги в размере 320000 рублей он вернул Гаврюхину И.В. в Управлении Росреестра при оформлении купли-продажи с третьими лицами, но расписки с него не взял.
Представитель ответчика Потопнина А.А. по доверенности Лексин К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в заблуждение истца никто не вводил, тот знал, что собственником спорной квартиры является Скворцов С.Ю. Гаврюхин И.В. сам уклонился от приобретения имущества. Ранее истец не интересовался этим вопросом, обратился в суд лишь за несколько дней до истечения срока исковой давности по иску. При оформлении сделки с третьими лицами не высказал намерения по приобретению квартиры. Потопнин А.А. совершил ошибку, что доверился Гаврюхину И.В. и подписал документы. Деньги в сумме 320000 рублей Потопнин А.А. возвратил истцу, но не оформил это надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Как усматривается из п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 20 марта 2008 года Потопнин А.А. и Гаврюхин И.В. заключили предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 40,23 кв.м., расположенной по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., микр. «...», д. *, кв. * (п. 1 договора).
По соглашению сторон цена имущества, указанного в п. 1 настоящего договора, устанавливается в сумме 1200000 рублей (п. 4 договора). Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи имущества, указанного в п. 1 настоящего договора не позднее 20 марта 2009 года. Согласно пункту 6 предварительного договора купли-продажи в счет будущих расчетов по основному договору купли-продажи имущества покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 320000 рублей.
В соответствии с п. 8 указанного договора продавец получил денежные средства, указанные в п. 6 настоящего договора, полностью при подписании настоящего договора.
Получение ответчиком Потопниным А.А. от Гаврюхина И.В. денежной суммы в размере 320000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры подтверждается соглашением о задатке от 20 марта 2008 года и распиской продавца о получении задатка от 20 марта 2008 года, и не оспаривалось Потопниным А.А. при рассмотрении дела.
Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.
Факт исполнения Гаврюхина И.В. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Потопнина А.А., ответчиком и его представителем не оспаривается.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13 января 2010 года, права на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. * не зарегистрированы.
03 февраля 2011 года Гаврюхиным А.А. в адрес Потопнина А.А., по разным адресам, были направлены телеграммы, в которых указано, что согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и соглашению о задатке от 20 марта 2008 года ему была передана денежная сумма в размере 320000 рублей в доказательство обеспечение исполнения договора по покупке объекта недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., микрорайон ..., д. *, кв. *. Поскольку взятое обязательство не исполнено, требует возвратить упомянутую денежную сумму в размере 320000 рублей в срок до 15 февраля 2011 года, в случае отказа вернуть означенную сумму вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав с отнесением расходов на его счет.
Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Гаврюхиным телеграммы Потопнину не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.
Довод ответчика Потопнина А.А. и его представителя Лексина К.Г. о том, что Гаврюхину И.В. был возвращен аванс в размере 320000 рублей проверялся в судебном заседании, однако не нашел своего подтверждения.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Однако на момент рассмотрения дела по существу необходимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о возврате Потопниным А.А. Гаврюхину И.В. денежных средств в размере 320000 рублей суду представлены не были.
Судом проверялись доводы ответчика и его представителя о том, что собственником квартиры, в отношении которой был заключен предварительный договор купли-продажи между ним и истцом являлся Скворцов С.Ю., он же (ответчик) выступал лишь посредником по данной сделке. Договоры с Гаврюхиным И.В. он заключил потому, что Гаврюхин И.В. ранее его знал и доверял ему. Гаврюхин И.В. предложил услуги по оформлению данной сделки Скворцову С.Ю. Впоследствии истец отказался от покупки квартиры, и она была продана третьим лицам.
Однако суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются предварительным договором купли-продажи от 20 марта 2008 года, соглашением о задатке от 20 марта 2008 года, заключенными между Гаврюхиным И.В. и Потопниным А.А., распиской Потопнина А.А. о получении 320000 рублей от Гаврюхина И.В. от 20.03.2008 года за продаваемый им объект недвижимости, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
В исковом заявлении истец расценивает сумму в размере 320000 рублей не как задаток, а как аванс, с чем согласились ответчик и его представитель. Поскольку стороны по договору пришли к единому мнению о том, что сумму в размере 320000 рублей следует считать авансом, то суд находит данное обстоятельство установленным.
На основании изложенного, учитывая, что аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. В связи с чем с Потопнина А.А. в пользу Гаврюхина И.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 320000 рублей.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаключением в установленный предварительным договором купли-продажи срок (20 марта 2009 года) основного договора купли-продажи квартиры, обязательства, вытекающие из предварительного договора прекратились, в связи с чем аванс, внесенный истцом Гаврюхиным И.В., удерживается ответчиком Потопниным А.А. незаконно, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Разрешая требования истца о взыскании с Потопнина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении Гаврюхин И.В. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 марта 2008 года по день вынесения решения.
Однако судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 20 марта 2009 года, как указано в п. 5 предварительного договора купли-продажи от 20 марта 2008 года. В связи с чем суд приходит к выводу том, что только с 21 марта 2009 года должен исчисляться срок неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 320000 рублей и с этого времени подлежат исчислению проценты, на взыскании которых настаивает истец.
Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы после 20 марта 2009 года ответчиком не приведено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 марта 2009 года по день вынесения решения судом (13 апреля 2011 года).
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Определяя размер процентной ставки подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, учитывая, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась, суд полагает необходимым применить при расчете подлежащих с Потопнина А.А. процентов учетную ставку банковского процента на день вынесения решения судом (13.04.2011 года) – 8%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с чем с Потопнина А.А. в пользу Гаврюхина И.В. подлежат взысканию проценты в размере 53617 рублей 78 коп. за период с 21.03.2009 года по 13.04.2011 года согласно следующего расчета: 320000 рублей. х 8% : 360 х 754 дня.
Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 53617 рублей 78 коп. до 15000 рублей, удовлетворив данные исковые требования Гаврюхина И.В. частично.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15 января 2011 года и квитанции к приходному кассовому ордеру * от 15 января 2011 года Гаврюхин И.В. оплатил ИП Павлову Я.В. 20000 рублей за оказание юридической помощи и представительство в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств в размере 320000 рублей.
Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, характер и существо требований заявленных Гаврюхиным И.В., исходя из сложности данного дела, суд признает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7535 рублей 55 коп., что подтверждено чеком-ордером от 04 февраля 2011 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6550 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Гаврюхина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Потопнина А.А. в пользу Гаврюхина И.В. денежные средства в сумме 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей, а всего 346550 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаврюхина И.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2011 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина