РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Соколовой А.О.,

с участием

представителя истца ООО « Группа Берег» по доверенности Батыршиной Н.Б.,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1033/12 по иску ООО «Группа Берег» к УФССП России по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Берег» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о рассрочке взыскания и об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП находился исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Тулы о взыскании с ООО «Группа Берег» в пользу взыскателя АКБ «Российский капитал» денежных средств. 14.02.2012 года исполнительное производство было окончено. 30.06.2011 года судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1407125 руб. 86 коп.. По мнению истца основанием для уменьшения размера исполнительского сбора является частичное добровольное исполнение основного исполнительного документа в размере 500000 рублей до возбуждения исполнительного производства, последующее погашение задолженности, всего на общую сумму 15219260 руб. 22 клоп, тяжелое финансовое -экономическое положение общества, наличие задолженности, в том числе по заработной плате, частичное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 117440 руб. 96 коп.. Уменьшение размера исполнительского сбора на 1/4 часть, до 1055344 руб. 40 коп, предоставление рассрочки взыскания на период 9 месяцев, с установлением суммы, подлежащей выплате по 100000 рублей, по мнению истца позволит сохранить работоспособность общества.

Представитель истца ООО «Группа Берег» по доверенности Бытыршина Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что у должника не было объективной возможности исполнить требования исполнительного документа и единовременно, в течение 5-ти дней, с момента возбуждения исполнительного производства выплатить в полном объеме сумму более двадцати миллионов рублей. Несмотря на отсутствие денежных средств, достаточных для полного погашения основных обязательств, взыскателю еще до возбуждения исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, затем были перечислены денежные средства, всего на сумму 15219260 руб. Впоследствии исполнительный документ был отозван взыскателем, и исполнительное производство было окончено. Размер исполнительского сбора несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения требований основного исполнительного документа, ставит ООО «Группа Берег» в очень затруднительное финансовое положение, поскольку на расчетные счета наложен арест, что лишает возможности общества вести нормальную финансовую деятельность. Недвижимое имущество, принадлежащее истцу сдается в аренду, плата будет перечисляться в счет погашения исполнительского сбора. Кроме того, ООО «Группа Берег» имеет профиль заказов на 2012-2013 год на общую сумму 11450000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности выплатить исполнительский сбор не единовременно, а в рассрочку, что позволит обществу продолжить свою деятельность. Просила уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, а всего до суммы 1055344 руб.40 коп., рассрочить взыскание начиная с октября 2012 года по май 2013 года включительно по 100000 рублей ежемесячно, а в июне 2013 года в размере 137903 руб..

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Исаева А.В. исковые требования ООО «Группа Берег» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что отзыв взыскателем исполнительного документа не освобождает должника от ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Межрайонного ОСП ИОИП.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из объяснений сторон, копии исполнительного производства, судом установлено, что 30.03.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу №* от 12.08.2010 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ООО «Группа Берег» в пользу взыскателя АКБ «Р» на предмет взыскания долга в размере 20101798 руб.. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Поскольку ООО «Группа Берег» не исполнил в установленный срок, для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, то 30.06.2011 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП ИОИП УФССП по Тульской области вынесено постановление о взыскании с должника ООО « Группа Берег» исполнительского сбора в размере 7 %, подлежащей взысканию суммы, что составляет 1407125 руб. 86 коп..

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.06.2012 года, постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Группа Берег» о признании незаконным постановления от 30.06.2011 года отказать. Решение суда вступило в законную силу 16.07.2012 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда, признано постановление судебного пристава исполнителя о взыскания исполнительского сбора законным, не лишает должника обратиться в суд с самостоятельным иском, об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки его взыскания.

Согласно положениям пунктов 1-3, 6-9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из приведенной нормы закона следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Аналогичные положения о наличии у суда права снизить размер исполнительского сбора установлены и в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в пункте 7 данной статьи предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №*, возбужденного в отношении должника ООО « Группа Берег» в пользу взыскателя АКБ «Р» о взыскании долга по кредиту в размере 20101798 руб. 05 коп. усматривается, что после возбуждения исполнительного производства, в течении 5 дней должник действительно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом - исполнителем были затребованы сведения о принадлежащем должнику имуществе, расчетных счетах, наложен арест на недвижимое имущество, однако на торгах данное имущество не реализовано, поскольку 14.02.2012 года взыскателем было подано заявление о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения, в связи с чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление 14.02.2012 года об окончании исполнительного производства.

Уплата в счет исполнения основных обязательств, по исполнительному документу, а именно денежных средств в размере 500000 рублей и 15219260 рублей, подтверждается представленными платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, имущественное положение должника не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности, которая составляла более двадцати миллионов рублей, в полном объеме.

Согласно расшифровки бухгалтерского баланса видно, что у ООО «Группа Берег» имеется задолженность, в том числе по оплате труда. Согласно справке задолженность по заработной плате составляет 240027 руб.

Из представленных документов (договора поставки, договоров аренды) усматривается, что основным источником дохода ООО «Группа Берег» является оптовая торговля подъемно-транспортным оборудованием, общество имеет портфель заказов на 2012 -2013 год, общество сдает в аренду офисные помещения, от чего имеет ежемесячный доход.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений частей 6 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, а также принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

При уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом суд принимает во внимание, что сумма исполнительского сбора в размере 1407125 руб. 86 коп. значительна, и не может быть выплачена единовременно должником, без несоразмерного ущерба для продолжения деятельности общества.

Размер исполнительского сбора, установленный к уплате ООО « Группа Берег» в размере 7%, что составляет 1407125 руб. 86 коп., является максимальным, значительным для организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Исходя из положений п. 7 ст. 112 названного Закона предметом судебной проверки являлось выяснение степени вины должника, его имущественное положение, наличие иных существенных обстоятельств.

Непредставление должником доказательств наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, в силу которых невозможно было исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора, не лишает его права обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Никаких ограничений и изъятий в данной части положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат.

Более того, ссылки на отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, на положения ст. 401 ГК РФ являются несостоятельными. Так, данные доказательства имели бы значение при обращении истца в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, поскольку согласно п. 7 ст. 112 Закона, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Между тем, предметом настоящего иска является не освобождение от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, а его уменьшение.

Сумма исполнительского сбора в размере 1407125 руб. 86 коп., противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения и не отвечает принципу справедливости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и уменьшить размер исполнительского сбора на 15 %.

Уменьшая размер исполнительского сбора на 15%, суд исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для уменьшения исполнительского сбора, а именно: предпринимаемые должником меры к частичному исполнению требований основного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя (погашение им до возбуждения исполнительного производства 500000 рублей, и впоследствии 15219260 руб. 22 коп.); отзыв исполнительного документа взыскателем, окончание исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; тяжелое финансовое положение общества; наличие обязательств по выплате заработной платы.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 15 %, то есть на сумму 211068 руб. 88 коп., в связи с чем размер исполнительского сбора будет составлять 1196056 рублей 98 коп., при этом зачету подлежит уплаченная на момент рассмотрения данного дела по существу в счет исполнительского сбора сумма 117440 руб. 96 коп.

Рассматривая требование о рассрочке выплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Рассрочкой исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление графика ежемесячных выплат, до полного погашения определенного судом размера исполнительского сбора.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как указывалось выше, в силу тяжелого финансового – экономического положения ООО «Группа Берег» не имеет возможности единовременно выплатить исполнительский сбор, в размере определенного судом более одного миллиона рублей, однако имеет реальную возможность вносить ежемесячные платежи, так как имеет ежемесячный доход в виде арендной платы за сдачу в аренду офисных помещений.

Поскольку исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то суд считает целесообразным предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на 11 месяцев, чтобы сохранить возможность обществу продолжать свою деятельность, выполнять свои обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковое заявление ООО «Группа Берег» к УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области от 30.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Группа Берег» на 15 %, то есть на сумму 211068 рублей 88 копеек, определив, подлежащий взысканию с ООО «Группа Берег» размер исполнительского сбора в сумме 1196056 руб. 98 коп..

Предоставить рассрочку, исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области от 30.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Группа Берег», уменьшенного судом до 1196056 руб. 98 коп., с установлением выплат по графику, с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 117440 руб. 96 коп., определив размер выплаты в сумме по 100000 рублей, ежемесячно, срок выплаты, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, в течении 10 месяцев, а в 11 месяце в сумме 78616 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова