О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2012 года. г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе : председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием: помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., истца Фомина А.В., представителя истца – адвоката Есипова ВЮ., представившего удостоверение № 533 и ордер №039087 от 05.10.2012 года, выданный НП «МКА» ТОАП, представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Федотовой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2- 1101/12 по иску Фомина АВ к филиалу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, у с т а н о в и л : Фомин А.В. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «МАКС» в г. Туле о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..», взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В ходе производства по настоящему делу в суд поступило письменное ходатайство ответчика о передаче дела в суд по месту нахождения организации ЗАО «МАКС», являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу, то есть, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Находящийся в Туле филиал ЗАО «МАКС» не является юридическим лицом, заявленные требования не связаны с деятельностью филиала. Истец, в свою очередь, представил суду письменное ходатайство об исключении филиала из числа ответчиков и привлечении ЗАО «МАКС» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в связи с чем просил передать дело по подсудности, установленной Законом о защите прав потребителей по месту его жительства, то есть, в Советский районный суд г. Тулы. В судебном заседании истец и его представитель заявленные им ходатайства поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» против ходатайства истца о передаче дела по подсудности по месту его жительства возражал, полагая, что Закон «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения не распространяется. Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В. полагала, что заявленные истцом требования вытекают из отношений по возмещению вреда здоровью, поэтому в соответствии с положениями ст.29 ГПК РФ полагала возможным удовлетворить ходатайство истца о направлении дела по подсудности в суд по месту его жительства. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств истца и его представителя о замене ответчика и направлении дела по подсудности по месту жительства истца по следующим основаниям. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии со ст. 48, 55 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Из приведенным норм следует, что филиал не может быть привлечен к участию в деле в качестве истца либо ответчика, в связи с чем филиал ЗАО «МАКС» в г. Туле подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо – ЗАО «МАКС». В соответствие с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.2, 5,7 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Местом жительства гражданина, в силу ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования не вытекают из деятельности филиала ЗАО «МАКС», соответственно, они не могут быть предъявлены в суд по месту нахождения данного филиала. В то же время, истцом заявлены требования, том числе, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», данные требования вытекают из правоотношений, связанных с возмещением вреда здоровья, что позволяет истцу принять решение о предъявлении иска по правилам альтернативной подсудности. Воспользовавшись предоставленным правом, истец заявил ходатайство о направлении дела в суд по месту его жительства: г. Тула, ул. ...., д. *, кв.*. Данное ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельными. В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Поскольку дело принято Привокзальным районным судом г. Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту жительства истца. То есть, в Советский районный суд г. Тулы. На основании изложенного, руководствуясь ст.41, 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : произвести замену ответчика филиала ЗАО «МАКС» в г. Туле надлежащим ответчиком ЗАО «МАКС». Передать гражданское дело № 2- 1101/12 по иску Фомина АВ к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тулы. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий Т.В. Горбанева.