ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 25 октября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Ловыгине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимых Айсенова А.К. и Сукманова М.В.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Айсенова Алексея Касымжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего в д. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

Сукманова Максима Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего в д. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айсенов и Сукманов при изложенных ниже обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Айсенов и Сукманов, находясь в д. <адрес> <адрес> района <адрес> области, договорились между собой о совершении кражи. Сразу после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно, Айсенов через открытое окно взял из салона автомобиля ФИО6, припаркованного у дома Айсенова в указанном населенном пункте, мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и передал его Сукманову. После этого, похитив указанный телефон, Айсенов и Сукманов с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Айсенов и Сукманов осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Айсенова и Сукманова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айсенову и Сукманову, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующихся подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия Айсенова и Сукманова в совершении хищения, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

Поскольку в период условного осуждения по приговору Звериноголовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Айсенов совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая раскаяние подсудимого и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айсенова Алексея Касымжановича и Сукманова Максима Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айсенова Алексея Касымжановича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Айсенова Алексея Касымжановича и Сукманова Максима Владиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков