№1-58/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 27 сентября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимых Золотарева А.Д. и Луценко В.А.,

их защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Золотарева Андрея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> области, проживающего по ул. <адрес>, д.№ кв.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по приговору Притобольного районного суда Курганской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Неотбытое наказание – 172 часа обязательных работ,

Луценко Василия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего по ул. <адрес>, д.№, кв.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по приговору Притобольного районного суда Курганской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев и Луценко при указанных ниже обстоятельствах совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Золотарев, Луценко и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, договорились между собой о совершении кражи. Сразу после этого Золотарев, Луценко и соучастник незаконно, с целью кражи, через оконный проем проникли в помещение пекарни ФИО6, расположенной в этом же населенном пункте, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили 16 металлических подовых листов (поддонов) от хлебопекарных печей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и металлическую тележку от хлебной дежи стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным Золотарев, Луценко и соучастник с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Золотарев, Луценко и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, договорились между собой о совершении кражи. Сразу после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, соучастник незаконно, с целью кражи, через оконный проем проник в помещение пекарни ФИО6, расположенной в этом же населенном пункте, откуда взял 600-литровый алюминиевый бак стоимостью <данные изъяты> рублей и передал его Золотареву и Луценко, оставшимся на улице, чтобы принимать похищенное имущество. После этого, похитив указанный алюминиевый бак, Золотарев, Луценко и соучастник с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Судом установлено, что Золотарев и Луценко осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Золотарева и Луценко суд квалифицирует, как совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Помимо этого, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ алюминиевого бака обстоятельством, смягчающим наказание Золотареву и Луценко, суд признает явку с повинной, поскольку до сообщения подсудимыми сотрудникам милиции о данном факте кражи, правоохранительные органы не обладали информацией о совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотареву и Луценко, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; личность удовлетворительно характеризующихся Золотарева и Луценко; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда; влияние назначаемого наказания на исправление Золотарева и Луценко, а также на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая только этот вид наказания в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Золотарева и Луценко, а также предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения подсудимым наказания.

С учетом данных о личности Золотарева и Луценко, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд им не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Золотарев и Луценко не могут быть исправлены без назначения и реального отбывания уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений, поэтому назначает им наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Золотаревым не отбыто наказание по приговору Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Поскольку подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывали лишение свободы, вид исправительного учреждения им суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность Золотарева и Луценко, совершивших умышленные преступления сразу после вступления в законную силу предыдущего приговора, а также злостно уклонявшихся от отбывания обязательных работ, суд считает необходимым направить подсудимых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Андрея Дмитриевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Золотареву Андрею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Золотареву Андрею Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Золотарева Андрея Дмитриевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Золотареву Андрею Дмитриевичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Золотарева Андрея Дмитриевича под стражей в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Луценко Василия Андреевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Луценко Василию Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Луценко Василия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Луценко Василию Андреевичу исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: 16 металлических поддонов от хлебопекарных печей и металлическую тележку от хлебной дежи, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Патюков