№1-70/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 17 ноября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого Шаяхметова Р.Ш.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шаяхметова Руслана Шакировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> области, проживающего по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> области, <данные изъяты>:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов при указанных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в доме ФИО5 по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> области, Шаяхметов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> руб., настольные часы-будильник стоимостью <данные изъяты> руб. и навесной замок стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным Шаяхметов с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Шаяхметов пришел к дому ФИО5 по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> области и руками сорвал запорное устройство на входных дверях, после чего незаконно, с целью кражи, проник в жилище ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2,8 кг масла стоимостью <данные изъяты> руб., 0,5 кг мясного фарша стоимостью <данные изъяты> руб., 0,5 кг свежемороженой рыбы стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным Шаяхметов с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Шаяхметов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шаяхметова суд квалифицирует:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду хищения, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Шаяхметова малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении Шаяхметову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Шаяхметову наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая только этот вид наказания в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения. С учетом данных о личности Шаяхметова, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Поскольку в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаяхметова Руслана Шакировича виновным:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шаяхметову Руслану Шакировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шаяхметову Руслану Шакировичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Шаяхметову Руслану Шакировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шаяхметова Руслана Шакировича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шаяхметову Руслану Шакировичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шаяхметову Руслану Шакировичу в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, настольные часы-будильник, навесной замок, сливочное масло, мясной фарш и свежемороженую рыбу, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Патюков