№1-44/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 27 июля 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Ловыгине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Марченко Александра Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в д.. ... .. района. .. области, зарегистрированного и проживающего по ул.. .., дНомер обезличен, кв.Номер обезличен в д.. ... .. района. .. области, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

1. Дата обезличена года по приговору. .. районного суда. .. области по. .. УК РФ к. .. часам обязательных работ. Отбыл наказание Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Дата обезличена года, около 7 часов, Марченко, находясь в доме FIO4 по ул.. .., д.Номер обезличен в с.. ... .. района. .. области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, тайно взял из сумки FIO4 принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последующем, около 9 часов, снял в банкомате по ул.. .., д.Номер обезличен в с.. ... .. района. .. области и тайно похитил. .. рублей, причинив тем самым FIO4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд констатирует, что Марченко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марченко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

При назначении Марченко наказания, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление Марченко; а также состояние здоровья подсудимого, …л.д.60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Марченко наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В тоже время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марченко Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период условного осуждения возложить на Марченко Александра Валерьевича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Марченко Александра Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту на имя FIO4 – считать возвращенной владельцу;

- фотоизображение – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков