Дело № 1-26/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское 05 мая 2011 года Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д., подсудимого Ганина Н.Д., защитника – адвоката Кудрявцева П.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Тутукове Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Ганина Николая Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района ... области, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ..., со средним образованием, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в пос. ..., ул. ..., Номер обезличен ... района ... области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ганин Н.Д. совершил незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах. В Дата обезличена года в неустановленный день, около ... часов Ганин Н. Д., двигаясь на своём автомобиле в с.... района ... области, не доезжая до данного населенного пункта, нашел в кювете мелкокалиберную винтовку ..., серийный номер Номер обезличен калибра ... мм., с оптическим прицелом, и пятью боеприпасами к ней. С целью незаконного хранения этой винтовки и боеприпасов в своём гараже, Ганин Н.Д., доставил к себе домой в пос. ... района ... области из ... района от с. ... найденную в кювете мелкокалиберную винтовку ..., серийный номер Номер обезличен калибра ... мм., с оптическим прицелом и боеприпасы, умышленно, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил, спрятав огнестрельное оружие - винтовку вместе с патронами, являющимися боеприпасами, в гараже под стеллажом, прикрыв металлическим ящиком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Он же Дата обезличена года в дневное время, вспомнив о том, что в его гараже спрятана им же мелкокалиберная винтовка с боеприпасами, с целью реализации умысла на то, чтобы перевезти на своём автомобиле в лесной массив у с. ... данную винтовку с боеприпасами, чтобы проверить её на пригодность к стрельбе, в тот же день Дата обезличена года в период времени с ... часов до ... часов ... минут, в салоне своего автомобиля ... Номер обезличен, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на ношение и перевозку огнестрельного оружия, незаконно, умышленно перевозил мелкокалиберную винтовку с оптическим прицелом которая, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., является винтовкой Дата обезличена года выпуска, калибра ... мм, модели ... Номер обезличен, с затвором серии «...» Номер обезличен заводского изготовления, пригодна для стрельбы, согласно целевого назначения с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра ... мм и относится к - 2 - длинноствольному нарезному спортивно – охотничьему огнестрельному оружию. А также умышленно, незаконно перевозил и боеприпасы к ней, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм заводского изготовления, для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия: охотничьих карабинов – «...», «...», «...», «...», «...», «...» и др. винтовок «......» и их модификаций, комбинированных охотничьих ружей ... (... и др. оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрела, и относятся к боеприпасам для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, из пос. ... в с.... района ... области, и обратно в пос. ... района ... области, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по ... району. В судебном заседании подсудимый Ганин Н.Д. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены так, как было в действительности. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и защитник. Суд констатирует, что подсудимый Ганин Н.Д., поддерживая ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганин Н.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ганина Н.Д., как совершение одного преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Действия подсудимого полностью охватываются единым умыслом на незаконное хранение, перевозку и ношение одного и того же огнестрельного оружия, одних и тех же боеприпасов, в одно и то же время до Дата обезличена года и дополнительной квалификации не требуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания Ганину с применением ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания Ганину Н.Д. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность положительно характеризующегося по месту работы и жительства подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. - 3 - Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Ганину Н.Д. в виде лишения свободы без штрафа в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, считая только этот вид наказания в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ганина Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ в виде ... года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ганину Николаю Дмитриевичу наказание считать условным с испытательным сроком ... год. На период условного осуждения возложить на Ганина Николая Дмитриевича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни. Меру процессуального принуждения в отношении Ганина Николая Дмитриевича до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: гильзу – уничтожить. Вещественные доказательства мелкокалиберную винтовку с оптическим прицелом ... Номер обезличен и винтовочные патроны калибра ... мм, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по ... району конфисковать, передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД ... области для решения вопроса о пригодности и реализации. Автомобиль ... и документы оставить по принадлежности у Ганина Николая Дмитриевича. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Сартакова Л.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья ... ... ...