№1-36/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 15 июня 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Тутукове Р.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,
подсудимого Буркова В.Г.,
защитника – адвоката Симакова В.П., предоставившего удостоверение ;;; и ордер ;;; от ,,, года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Буркова Владимира Геннадьевича, родившегося ,,, года в с/з ... ... района ... области, зарегистрированного по ... ... в с. ... ... района ... области, проживающего по ... ... комн.;;; в с. ... ... района ... области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, судимого:
1. ,,, года ... районным судом ... области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ,,, года по отбытию срока наказания;
2. ,,, года ... районным судом ... области по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурков В.Г. при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение:
В ночь на ,,, года Бурков В.Г., находясь в с. ... ... района ... области, с помощью металлической кирки сломал часть стены магазина «...», принадлежащего ИП FIO5, и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник в указанный магазин, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: деньги в сумме 29251 рубль 54 копейки, 1 кг 400 гр. копченой колбасы «Сервелат» стоимостью 262 рубля за 1 кг на сумму 340 рублей 60 копеек, 20 пачек сигарет «Золотая Ява» стоимостью 21 рубль за 1 пачку на сумму 420 рублей, 10 коробков спичек стоимостью 70 копеек за 1 коробок на сумму 7 рублей, 1 кг 350 гр. копченой скумбрии стоимостью 249 рублей за 1 кг на сумму 336 рублей 15 копеек, 980 гр. горбуши стоимостью 202 рубля за 1 кг на сумму 197 рублей 96 копеек, 2 кг шоколадных конфет «Рулада» стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму 520 рублей, 4 бутылки пива «Курганское исетское» емкостью по 1,5 л стоимостью 62 рубля за 1 бутылку на сумму 248 рублей, 2 бутылки пива «Балтика 9» емкостью по 2,5 л стоимостью 103 рубля за 1 бутылку на сумму 206 рублей, 2 бутылки напитка «Алко» емкостью по 2 л стоимостью 72 рубля за 1 бутылку на сумму 144 рубля, 3 упаковки пельменей «Мишкино» стоимостью 177 рублей за 1 упаковку на сумму 531 рубль. С похищенным имуществом Бурков В.Г. с места преступления скрылся, причинив ИП FIO5 материальный ущерб на общую сумму 32202 рубля 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бурков заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что подсудимый Бурков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Предъявленное Буркову обвинение в части совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд находит необоснованным, так как из существа обвинения следует, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, а похищенные деньги и товары использовались им в предпринимательской деятельности. В связи с этим оснований для квалификации действий Буркова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, по мнению суда, не имеется.
Поскольку в предъявленном обвинении имеется явная арифметическая ошибка, возникшая при подсчете общей стоимости 20 пачек сигарет «Золотая Ява», суд снижает общий размер материального ущерба, причиненного ИП FIO5, на 100 рублей.
В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Буркова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении Буркову наказания, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Буркову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
С учетом установленных обстоятельств дела и личности Буркова, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и утверждение подсудимого о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о невозможности исправления Буркова без реального отбывания наказания.
Поскольку оснований для отмены условного осуждения в отношении Буркова не имеется, приговор ... районного суда ... области от ,,, года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буркова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Буркова Владимира Геннадьевича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Буркову Владимиру Геннадьевичу исчислять с момента его фактического задержания.
Приговор ... районного суда ... области от ,,, года в отношении Буркова В.Г. исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- металлическую кирку, хранящуюся у свидетеля FIO6 – считать возвращенной владельцу;
- пару обуви Буркова В.Г., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... району – вернуть Буркову В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья В.В. Патюков