№ 1-48/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 11 августа 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Григорьева В.А.,
подсудимого Черненко С.Н.,
защитника – адвоката Симакова В.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Черненко Сергея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ... области, проживающего в ... ... района ... области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черненко при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение:
Дата обезличена года, около 24 часов, Черненко С.Н. незаконно, с целью кражи, проник в сарай ФИО2 расположенный в ограде дома по ... ... в ... района ... области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три курицы стоимостью по 300 рублей каждая. После этого Черненко С.Н. незаконно, с целью кражи, проник в баню ФИО2 расположенную во дворе этого же дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 20-литровый алюминиевый бидон стоимостью 200 рублей и 40-литровый алюминиевый бак стоимостью 400 рублей. После этого с похищенным Черненко С.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черненко заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.
Суд констатирует, что заявляя указанное ходатайство, подсудимый Черненко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Черненко по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении Черненко наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Черненко наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черненко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Черненко Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- алюминиевый бидон, хранящийся у потерпевшей ФИО2. – считать возвращенным владельцу;
- полиэтиленовый пакет с костями курицы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Патюков