№ 1-49/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 12 августа 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,
подсудимой Репиной З.А.,
защитника – адвоката Симакова В.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Репиной Зои Алексеевны, Дата обезличена года рождения, родившейся и проживающей в. .. района. .. области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, неработающей, судимой:
1. Дата обезличена года. .. районным судом. .. области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен. .. района. .. области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор. .. районного суда. .. области от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
3. Дата обезличена года. .. районным судом. .. области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
4. Дата обезличена года. .. районным судом. .. области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
5. Дата обезличена года. .. районным судом. .. области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор. .. районного суда. .. области от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
6. Дата обезличена года. .. районным судом. .. области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репина при изложенных ниже обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:
Дата обезличена года, в период с 14 до 18 часов, Репина З.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по. ... .. в. .. района. .. области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола мобильный телефон «Самсунг Е 1100» стоимостью 1300 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив FIO5 материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличена года, около 15 часов, Репина З.А. с целью личного употребления наркотических средств, путем сбора растений дикорастущей конопли на поле вблизи МТМ. .. района. .. области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) приведенной сухой массой не менее 62,14 грамма. В дальнейшем указанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) приведенной сухой массой не менее 62,14 грамма Репина З.А. принесла и незаконно, без цели сбыта хранила в доме своей матери в. .. района. .. области. Дата обезличена года, около 22 часов, поехав в. .. района. .. области, указанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) приведенной сухой массой не менее 62,14 грамма Репина З.А. хранила при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по. .. району Дата обезличена года, около 22 часов 40 минут.
В судебном заседании подсудимая Репина заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.
Суд констатирует, что подсудимая Репина осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимой Репиной, указание на незаконную перевозку наркотического средства, поскольку во время поездки Репина хранила это наркотическое средство при себе.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Предложенное государственным обвинителем изменение объема предъявленного Репиной обвинения не ухудшает положение подсудимой и не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств.
В остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку наркотическое средство изъято при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию, по мнению суда, в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные примечанием к ст.228 УК РФ обязательные условия для освобождения Репиной от уголовной ответственности за совершение преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Репиной:
- по эпизоду хищения телефона, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду сбора и хранения растений конопли, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. По эпизоду хищения телефона обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд кроме того признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении Репиной наказания, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность удовлетворительно характеризующейся подсудимой; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи; состояние здоровья Репиной, состоящей на учете в ЦРБ с диагнозом «...
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Репиной наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания.
Поскольку преступления совершены Репиной до вынесения приговора Притобольного районного суда Курганской области от Дата обезличена года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Репину Зою Алексеевну виновной:
- по эпизоду хищения телефона, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по эпизоду сбора и хранения растений конопли, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Репиной Зое Алексеевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Притобольного районного суда Курганской области от 8 июля 2010 года, назначить Репиной Зое Алексеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Репиной Зои Алексеевны меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Репиной Зое Алексеевне исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 августа 2010 года.
Зачесть в окончательное наказание Репиной Зое Алексеевне наказание, отбытое ею по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 8 июля 2010 года, а именно время её содержания под стражей в период с 19 июня по 10 июля 2009 года, а также с 8 июля по 11 августа 2010 года включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) приведенной сухой массой 62,14 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических веществ ОВД по. .. району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья В.В. Патюков