№1-47/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 3 августа 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,
подсудимого Попова О.Г.,
его защитника – адвоката Симакова В.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Иванова С.А.,
его защитника – адвоката Кудрявцева П.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего СПК «...» ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова Олега Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в с. ... ... района ... области, проживающего в с. ... ... района ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... районным судом ... области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Иванова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в г. ... Республики ..., проживающего в с. ... ... района ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... районным судом ... области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями этого же суда от Дата обезличена и Дата обезличена года испытательный срок продлен на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов и Иванов при указанных ниже обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
Дата обезличена года, около 23 часов 30 минут, Попов О.Г. и Иванов С.А., находясь в с. ... ... района ... области, договорились между собой о совершении кражи лошади. Сразу после этого Попов О.Г. и Иванов С.А. пришли к огороженному земельному участку, расположенному вблизи усадьбы по ул. ... д.Номер обезличен в с. ... ... района ... области, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, Иванов С.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а Попов О.Г. подошел к стоявшей около забора лошади и оторвал веревку, которой она была привязана. После этого, похитив принадлежащую СПК «...» лошадь стоимостью 30 000 рублей, Попов О.Г. и Иванов С.А. с места преступления скрылись, причинив СПК «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Попов и Иванов заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники.
Суд констатирует, что подсудимые Попов и Иванов осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Попова и Иванова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову и Иванову, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимых ..., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову, суд кроме того признает явку с повинной.
Поскольку возвращение похищенной лошади потерпевшему стало возможным лишь в результате её обнаружения сотрудниками милиции, указанное обстоятельство суд не расценивает, как добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову, суд не усматривает, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личности удовлетворительно характеризующихся подсудимых; характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни ....
При назначении наказания подсудимому Попову, суд кроме того в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Попову и Иванову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения. С учетом данных о личности подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
С учетом установленных обстоятельств дела, а также личности Попова, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Поскольку в течение испытательного срока, установленного приговором Притобольного районного суда от Дата обезличена, Иванов совершил преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ. Учитывая данные о личности Иванова, совершившего инкриминируемое преступление в течение испытательного срока, а также нарушавшего порядок и условия условного осуждения л.д.125-126, 127), суд приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Иванова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Иванову Сергею Александровичу по приговору Притобольного районного суда Курганской области от Дата обезличена года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить: неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от Дата обезличена года, и назначить Иванову Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Попова Олега Геннадьевича и Иванова Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Попову Олегу Геннадьевичу и Иванову Сергею Александровичу исчислять с момента их фактического задержания.
Вещественные доказательства: лошадь, хранящуюся у представителя потерпевшего FIO9, и сланцы, хранящиеся у обвиняемого Попова О.Г., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья В.В. Патюков