ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 3 сентября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,
подсудимого Мальцева В.А.,
его защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Мальцева А.В.,
его защитника – адвоката Симакова В.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших FIO6 и FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мальцева Владимира Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в п/с ... района ... области, проживающего по ул. ... д.... в с. ... района ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Мальцева Анатолия Владимировича, родившегося Дата обезличена года в с. ... района ... области, проживающего в с. ... ... района ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... районным судом ... области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... области по ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ, с применением ст.ст.69, 74, 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
3. Дата обезличена года ... районным судом ... области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в вечернее время, Мальцев В.А. и Мальцев А.В., находясь в с. ... района ... области, договорились между собой о совершении кражи 50-литровой канистры с дизельным топливом из амбара усадьбы FIO6 С этой целью, в этот же день, около 18 часов, Мальцев В.А. и Мальцев А.В. пришли в ограду усадьбы FIO6 по ул. ... в с. ... ... района Курганской области, незаконно, с целью кражи, проникли в амбар, расположенный в ограде указанного дома, откуда совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 50 литров дизельного топлива стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 литр в канистре и вынесли его за ограду дома FIO6 В это время Мальцев В.А. решил помимо дизельного топлива похитить и бензин из кладовой дома FIO6 С этой целью, в тот же день, около 18 часов 10 минут, Мальцев В.А., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, попросил Мальцева А.В., неосведомленного о его намерениях, подождать за оградой, а сам вернулся в ограду дома FIO6, незаконно, с целью кражи, проник в кладовую дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 21 рубль 60 копеек за 1 литр в канистре. После этого Мальцев В.А. и Мальцев А.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив FIO6 хищением дизельного топлива материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей. Хищением бензина Мальцев В.А. кроме того причинил FIO6 материальный ущерб на общую сумму 108 рублей.
Дата обезличена года, около 1 часа, Мальцев А.В., находясь в ограде усадьбы FIO9 по ул. ... в с. ... района ... области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую FIO5 40-литровую алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей. После этого Мальцев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив FIO5 материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличена года, около 2 часов, Мальцев А.В., находясь в ограде усадьбы FIO5 по ул. ... в с. ... ... района ... области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую FIO5 50-литровую канистру стоимостью 350 рублей и 50 литров дизельного топлива стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 литр. После этого Мальцев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив FIO5 материальный ущерб на общую сумму 1355 рублей.
Подсудимый Мальцев В.А. виновным себя в совершении хищения имущества FIO6 признал частично и суду показал, что вечером Дата обезличена года он пришел в ограду дома FIO6, где хозяева в доме отмечали день рождения супруги потерпевшего. Мальцев В.А. зашел в предбанник в ограде дома и взял оттуда 50-литровую бочку с дизельным топливом и 5-литровую канистру с бензином, которая стояла на этой бочке. Погрузив бочку с дизельным топливом и канистру с бензином на санки, Мальцев В.А. увез их к себе домой. Все это время Мальцев А.В. находился дома и не ходил с ним к FIO6. В дом потерпевшего Мальцев В.А. не заходил, поскольку входная дверь была закрыта. Бочку с дизельным топливом и канистру с бензином подсудимый похищать не хотел, взял их, чтобы FIO6 понервничал. В последующем, узнав, что FIO10 приходила к ним в дом и требовала вернуть похищенное, Мальцев В.А. отнес бочку с дизельным топливом и канистру с бензином обратно FIO6.
Подсудимый Мальцев А.В. виновным себя в совершении хищения имущества FIO6 не признал, пояснил, что не участвовал в этой краже. В совершении двух хищений имущества FIO5 виновным себя признал полностью. От дачи показаний подсудимый на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Виновность подсудимых Мальцевых в совершении хищения имущества FIO6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из заявления FIO6 в ОВД по ... району следует, что в период с ... по Дата обезличена года у него похищено 50 литров дизельного топлива и 5 литров бензина (т.1л.д.4).
Потерпевший FIO6 суду показал, что в середине Дата обезличена года у его соседа ФИО20 в тракторе закончилось дизельное топливо. Потерпевший хотел налить ему немного топлива из своих запасов, но обнаружил, что из амбара во дворе его дома пропала 50-литровая канистра с дизельным топливом, которое он покупал по 20 рублей 10 копеек за 1 литр. FIO6 попытался самостоятельно найти пропавшее дизельное топливо и обзвонил знакомых, у которых имеются трактора. При этом от FIO11 потерпевший узнал, что к нему приходил Мальцев А.В. и предлагал купить у него 50 литров дизельного топлива. После этого FIO6 обнаружил, что из кладовой его дома пропала 5-литровая канистра с бензином АИ-92, который он покупал по цене 21 рубль 60 копеек за 1 литр. Последний раз эти канистры потерпевший видел в конце Дата обезличена года, а в начале Дата обезличена года к FIO6 приходили подсудимые, чтобы поздравить бывшую супругу потерпевшего с днем рождения. Заподозрив в хищении дизельного топлива и бензина Мальцева А.В., FIO10 несколько раз ходила к нему в дом и просила вернуть украденное дизельное топливо и бензин, предупреждая, что иначе они обратятся в милицию. После этого Мальцев В.А. принес и вернул потерпевшему похищенные канистры с дизельным топливом и бензином. FIO6 никогда не разрешал подсудимым без разрешения заходить к нему в дом и брать какие-либо вещи.
В ходе осмотра места происшествия – усадьбы FIO6 в с. ... района ... области зафиксировано место в амбаре и в кладовой дома, откуда пропали канистры с дизельным топливом и бензином (т.1л.д.5-7).
В ходе выемки в ограде усадьбы FIO6 по ул. ... в с. ... ... района ... области изъяты две канистры, наполненные жидкостью. При осмотре указанных канистр установлено, что в коричневой металлической канистре содержится 50 литров дизельного топлива, а в пластмассовой белой канистре – 5 литров бензина АИ-92. В последующем канистры с дизельным топливом и бензином признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему FIO6 (т.1л.д.34, 35-37, 38, 39).
Согласно справке ИП FIO12, Дата обезличена года дизельное топливо и бензин АИ-92 стоили 20 рублей 10 копеек и 21 рубль 60 копеек за 1 литр соответственно (т.1л.д.11).
Свидетель FIO10 суду показала, что в середине Дата обезличена года её бывший супруг FIO6 обнаружил, что из амбара во дворе дома пропала 50-литровая канистра с дизельным топливом. Через несколько дней потерпевший обнаружил, что из кладовой их дома пропала также 5-литровая канистра с бензином АИ-92. Заподозрив в краже Мальцевых, свидетель дважды ходила к ним домой и просила вернуть похищенное, предупреждая, что иначе они обратятся в милицию. После этого кто-то из подсудимых принес и вернул FIO6 похищенные канистры с дизельным топливом и бензином. Свидетель никогда не разрешала подсудимым без разрешения заходить к ним в дом и брать какие-либо вещи.
Свидетель FIO11 суду показал, что весной Дата обезличена года узнал от дочери, что к ним приходил Мальцев А.В. и предлагал купить дизельное топливо. Позднее свидетель рассказал об этом потерпевшему FIO6.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля FIO11 следует, что Дата обезличена года, около 19 часов, к нему домой пришел Мальцев А.В. и предложил купить дизельное топливо в 50-литровой металлической коричневой канистре. FIO9 отказался покупать дизельное топливо, после чего подсудимый с этой канистрой ушел. Дата обезличена года свидетель рассказал об этих событиях FIO6 (т.1л.д.68-69).
После оглашения указанных показаний свидетель FIO11 подтвердил их достоверность, пояснив, что забыл эти подробности. При этом дополнил, что Мальцев А.В. приходил к нему дважды. Сначала подсудимый предлагал купить дизельное топливо дочери свидетеля, а затем самому FIO5.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Мальцева В.А., данных при допросе и проверке его показаний на месте, следует, что Дата обезличена года, после 14 часов, он предложил своему сыну Мальцеву А.В. похитить из амбара FIO6 50-литровую канистру с дизельным топливом, на что Мальцев А.В. согласился. В этот же день, около 18 часов, Мальцев В.А. и Мальцев А.В. пришли в ограду дома FIO6, зашли в амбар, взяли там 50-литровую металлическую коричневую канистру, наполненную дизельным топливом, и вынесли её за ограду. После этого Мальцев В.А. решил также похитить 5-литровую канистру с бензином АИ-92 из кладовой дома FIO6. Ничего не сказав об этом сыну, около 18 часов 10 минут Мальцев В.А. вернулся в ограду дома FIO6, зашел в кладовую дома, взял там 5-литровую канистру с бензином и вынес её за ограду. После этого похищенное дизельное топливо и бензин подсудимые унесли к себе домой, при этом Мальцев В.А. рассказал сыну, где именно он взял бензин. На следующий день похищенное дизельное топливо Мальцев А.В. пытался продать FIO5, но тот отказался его покупать. Несмотря на то, что FIO6 приходятся подсудимым дальними родственниками, потерпевший никогда не разрешал им приходить к нему в дом без его ведома и брать там какие-либо вещи (т.1л.д.193-196, 40-45).
После оглашения указанных показаний подсудимый Мальцев В.А. настоял на показаниях, данных в суде. При этом пояснил, что все показания еще до начала его допроса написала следователь, а Мальцев В.А. лишь подписал этот протокол по просьбе сотрудников милиции, в том числе следователя, которой не хотелось переписывать протокол. В ходе проверки показаний на месте такие показания дал по указанию сотрудников милиции. При этом следователь говорила, что и откуда он похитил, а Мальцев В.А. с этим соглашался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Мальцева А.В., данных при допросе и проверке его показаний на месте, следует, что Дата обезличена года, после 14 часов, Мальцев В.А. предложил ему похитить из амбара FIO6 50-литровую канистру с дизельным топливом, на что Мальцев А.В. согласился. В этот же день, около 18 часов, Мальцев В.А. и Мальцев А.В. пришли в ограду дома FIO6, зашли в амбар, взяли там 50-литровую коричневую канистру, наполненную дизельным топливом, и вынесли её за ограду. После этого Мальцев В.А. попросил подождать его, и зашел обратно в ограду дома FIO6. Примерно через 5 минут Мальцев В.А. вышел из ограды с 5-литровой канистрой. После этого подсудимые понесли похищенное к себе в дом, при этом Мальцев В.А. рассказал, что в 5-литровую канистру, в которой находится бензин, он похитил из кладовой дома FIO6. На следующий день Мальцев А.В. пытался продать похищенное дизельное топливо FIO5, но он отказался его покупать (т.1л.д.183-187, 46-49).
Свидетель FIO13 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверках показаний Мальцева А.В. и Мальцева В.А. в усадьбе FIO6. При этом по предложению следователя подсудимые показали место в амбаре, откуда они что-то похитили. Подсудимый Мальцев В.А., кроме того, по предложению следователя показывал место в кладовой в пристрое дома, откуда он что-то похитил.
Свидетель FIO14 суду показала, что участвовала в качестве понятой при проверках показаний подсудимых на месте. При этом Мальцевы рассказали и показали, откуда похитили две канистры. Кто именно из подсудимых рассказал, что похитил канистру из кладовой дома FIO6, свидетель не помнит.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля FIO13 и FIO14 следует, что Дата обезличена года в ходе проверок показаний подсудимых на месте, они добровольно рассказали и показали, как похитили канистру с дизельным топливом из амбара FIO6. Подсудимый Мальцев В.А. кроме того рассказал и показал на месте, как он похитил канистру с бензином из кладовой дома FIO6 (т.1л.д.50-51, 52-53).
После оглашения указанных показаний свидетели FIO13 и FIO14 подтвердили их достоверность, пояснив, что забыли эти подробности.
Виновность Мальцева А.В. в совершении хищения фляги FIO5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из заявления FIO5 в ОВД по ... району следует, что из ограды дома FIO9 похищена принадлежащая ей фляга (т.1л.д.126).
Потерпевшая FIO5 суду показала, что в начале Дата обезличена года, около 01 часа, к ней в дом пришел Мальцев А.В., у которого она купила 40-литровую алюминиевую флягу. Позднее в этой фляге потерпевшая узнала свою флягу, которую за год до этого отдала во временное пользование FIO9 Эту флягу, похищенную со двора дома FIO9, потерпевшая оценивает в 2000 рублей.
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома FIO5 в с. ... района ... области зафиксировано место, где обнаружена алюминиевая фляга. Указанная фляга изъята с места происшествия, а в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей FIO5 (т.1л.д.130-132, 151-155, 156, 157).
Согласно товарному чеку ... СПО, 40-литровая алюминиевая фляга стоит 2800 рублей л.д.133).
Свидетель FIO9 суду показал, что в середине Дата обезличена года он обнаружил, что с забора в ограде его дома пропала 40-литровая алюминиевая фляга, которую он взял во временное пользование у потерпевшей FIO5.
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома FIO9 в с. ... района ... области зафиксировано место, откуда пропала алюминиевая фляга (т.1л.д.127-129).
Свидетель FIO11 суду показал, что весной ... года его супруга купила у кого-то 40-литровую алюминиевую флягу, которую за несколько месяцев до этого они отдали во временное пользование его брату FIO9
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Мальцева А.В., данных при допросе и проверке его показаний на месте, следует, что в ночь на Дата обезличена года, около 01 часа, Мальцев зашел во двор дома FIO9 по ул. ... в с. ... и похитил висевшую на заборе 40-литровую алюминиевую флягу. После этого подсудимый пришел к FIO5 и продал ей похищенную флягу (т.1л.д.183-187, 168-173).
Свидетель FIO15 суду показала, что не участвовала в качестве понятой при проверке показаний Мальцева А.В. во дворе дома FIO9
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля FIO15 (т.1л.д.174-175), а также из показаний свидетеля FIO16 следует, что в Дата обезличена года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мальцева А.В. на месте. При этом подсудимый добровольно рассказал и показал на месте, откуда он похитил флягу со двора дома FIO9
После оглашения указанных показаний свидетель FIO15 подтвердила их достоверность, пояснив, что забыла про это проверку показаний на месте. После обозрения фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте может утверждать, что действительно присутствовала при этом следственном действии, поскольку запечатлена на фотографиях около дома и в ограде FIO9
Виновность Мальцева А.В. в совершении хищения канистры с дизельным топливом FIO5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из заявления FIO5 в ОВД по ... району следует, что в Дата обезличена года из её гаража похищена 50-литровая канистра с дизельным топливом (т.1л.д.79).
Потерпевшая FIO5 суду показала, что вечером Дата обезличена года её супруг FIO11 обнаружил, что из гаража во дворе их дома пропала 50-литровая канистра стоимостью 350 рублей, наполненная дизельным топливом стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 литр. Со стороны ограды в гараж можно войти беспрепятственно, поскольку дверь там не установлена. Потерпевшая не разрешала Мальцеву брать похищенную канистру с дизельным топливом.
Свидетель FIO11 суду показал, что вечером Дата обезличена года он обнаружил, что из гаража во дворе его дома пропала 50-литровая канистра с дизельным топливом. В последующем эта канистра с дизельным топливом была ему возвращена сотрудниками милиции. Свидетель не разрешал Мальцеву брать эту канистру.
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома FIO5 по ул. ... в с. ... района ... области зафиксировано место, откуда пропала канистра с дизельным топливом, а также отсутствие дверей в гараже со стороны ограды (т.1л.д.80-85).
Согласно справке ИП FIO12, Дата обезличена года 1 литр дизельного топлива стоил 20 рублей 10 копеек (т.1л.д.101).
Согласно справке ОАО «...», Дата обезличена года пластмассовая 50-литровая канистра стоила 390 рублей (т.1л.д.102).
Из явки с повинной Мальцева А.В. следует, что в ночь на Дата обезличена года из гаража FIO5 он похитил 50 литров дизельного топлива, из которых 10 литров продал FIO17 и еще 30 литров FIO18 (т.1л.д.86).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Мальцева А.В., данных при допросе и проверке его показаний на месте, следует, что в ночь на Дата обезличена года, продав FIO5 алюминиевую флягу и выпив вырученную от продажи бутылку водки, Мальцев решил похитить канистру с дизельным топливом из гаража FIO5. С этой целью Дата обезличена года, около 02 часов, подсудимый зашел во двор дома FIO5 и похитил из гаража, на котором не было дверей, 50-литровую канистру с дизельным топливом. На следующий день Мальцев перелил 10 литров похищенного дизельного топлива в две 5-литровые канистры и продал FIO17. В этот же день Мальцев продал еще 30 литров похищенного дизельного топлива FIO18. При этом дизельное топливо Мальцев перелил в две канистры, которые взял у FIO18 (т.1л.д.183-187, 168-173).
Свидетели FIO15 и FIO16 суду показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мальцева А.В. на месте. При этом подсудимый добровольно рассказал и показал на месте, откуда он похитил канистру с дизельным топливом из гаража во дворе дома FIO5.
Свидетель FIO17 суду показал, что утром Дата обезличена года он купил у Мальцева А.В. 10 литров дизельного топлива в одной 10-литровой канистре.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля FIO17 следует, что дизельное топливо у подсудимого он купил в двух 5-литровых канистрах (т.1л.д.109-110).
После оглашения указанных показаний свидетель FIO17 настоял на показаниях, данных в суде. Причину, по которой в ходе предварительного расследования дал иные показания о количестве и объеме канистр, суду пояснить не смог.
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома FIO17 по ул. ... в с. ... района ... области зафиксировано место, где обнаружены две 5-литровые канистры. Указанные канистры, а также 10 литров дизельного топлива изъяты с места происшествия, а в последующем осмотрены и признаны вещественным доказательством. Дизельное топливо возвращено потерпевшей FIO5 (т.1л.д.87-91, 151-155, 156, 157).
Свидетель FIO18 суду показала, что Дата обезличена года она купила у Мальцева 30 литров дизельного топлива, которое он принес в двух канистрах, емкостью 10 и 20 литров, принадлежащих свидетелю.
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома FIO18 в с. ... района ... области зафиксировано место, где обнаружены две канистры с дизельным топливом емкостью 10 и 20 литров. Указанные канистры с дизельным топливом изъяты с места происшествия, а в последующем осмотрены и признаны вещественным доказательством. Дизельное топливо возвращено потерпевшей FIO5 (т.1л.д.92-95, 151-155, 156, 157).
В ходе осмотра места происшествия – ограды дома Мальцева А.В. в с. ... района ... области зафиксировано место, где обнаружена 50-литровая канистра с 10 литрами дизельного топлива. Указанная канистра с дизельным топливом изъята с места происшествия, а в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей FIO5 (т.1л.д.96-100, 151-155, 156, 157).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные по факту хищения имущества FIO6, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении этого преступления.
Данные Мальцевым В.А. и Мальцевым А.В. на предварительном следствии признательные показания об обстоятельствах хищения имущества FIO6, в том числе о месте и времени возникновения умысла на хищение определенного имущества FIO6, о месте, времени, способе и цели проникновения в амбар и кладовую дома потерпевшего; о способе совершения кражи, месте расположения имущества, способе завладения и распоряжения им, по мнению суда, являются достоверными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
При этом суд учитывает, что эти показания Мальцевы давали в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления, в присутствии защитника, а при проверке показания на месте и в присутствии понятых. При получении упомянутых доказательств, по мнению суда, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость. Показания Мальцевых в качестве подозреваемых и обвиняемых непротиворечивы, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются в указанной части с показаниями потерпевшего FIO6 и свидетелей FIO14, FIO13, FIO6, FIO11, а также другими исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы защитника Симакова о том, что признательные показания Мальцев А.В. дал в результате давления со стороны сотрудников милиции, по мнению суда, являются необоснованными.
Так, доводы Мальцева А.В. об оказании на него давления, проверялись в установленном законом порядке следователем ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... области. В ходе проведенной проверки фактов совершения каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников милиции отношении Мальцева А.В. не установлено, поэтому в возбуждении уголовного дела по обращению подсудимого отказано.
Кроме того, согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Мальцева А.В. и протоколу его допроса в качестве обвиняемого, в ходе этих следственных действий он не заявлял об оказании на него какого-либо давления.
Более того, из показаний свидетелей FIO14 и FIO13 следует, что при проверке показаний подозреваемый Мальцев А.В. добровольно рассказывал о совершенной краже и показывал место, откуда было похищено имущество.
Доводы подсудимого Мальцева В.А. о том, что показания при допросе в качестве обвиняемого он фактически не давал, а лишь подписал напечатанный следователем протокол, суд отвергает, поскольку они опровергаются записью в протоколе допроса о том, что изложенные в протоколе показания записаны с его слов верно. Указанная запись в протоколе скреплена подписями обвиняемого и его защитника.
Показания же Мальцева В.А. в судебном заседании суд отвергает, поскольку помимо оглашенных показаний Мальцева В.А. и Мальцева А.В., они опровергаются и иными представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, подсудимый Мальцев В.А. в суде пояснил, что канистры с дизельным топливом и бензином он взял у FIO6 не с целью хищения, а чтобы заставить потерпевшего понервничать, намереваясь эти вещи в последующем вернуть. Кроме того Мальцев В.А. пояснил, что его сын Мальцев А.В. об этом ничего не знал.
В тоже время, из анализа показаний свидетеля FIO11 и подсудимых Мальцевых, данных ими на предварительном следствии, следует, что на следующий день после хищения имущества FIO6, подсудимый Мальцев А.В. предлагал FIO11 купить у него похищенное дизельное топливо, которое он принес в той же металлической коричневой канистре, в которой оно и было похищено из усадьбы FIO6.
С учетом изложенного анализа доказательств, показания Мальцева В.А. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение имущества FIO6, а также о непричастности к совершению этого деяния его сына, суд отвергает. По мнению суда, показания Мальцева В.А. в этой части явно надуманны и не соответствуют действительности, а являются способом защиты, преследующим цель существенно преуменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния и помочь Мальцеву А.В. избежать установленной законом ответственности за содеянное.
Размер фактической стоимости похищенного у FIO6 имущества у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах представленные стороной обвинения доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении хищения имущества FIO6.
Поскольку в части кражи канистры с дизельным топливом действия Мальцева В.А. и Мальцева А.В. носили совместный, согласованный, заранее спланированный и понятный друг для друга характер, суд приходит к выводу, что это деяние совершено ими в составе группы лиц по предварительному сговору.
Так как умысел на хищение канистры с бензином возник у Мальцева В.А. еще до завершения хищения канистры с дизельным топливом, по мнению суда, действия Мальцева В.А., квалифицированные органом предварительного расследования, как два самостоятельных преступления, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, образуют единое, продолжаемое преступление.
В тоже время, поскольку совершение хищения канистры с бензином не охватывалось умыслом Мальцева А.В., в данном случае, по мнению суда, имел место эксцесс исполнителя со стороны подсудимого Мальцева В.А.
Проникновение подсудимыми в амбар FIO6, а также проникновение Мальцевым В.А. в жилище потерпевшего, суд расценивает, как незаконные. При этом суд учитывает, что умысел на хищение имущества FIO6 возник у подсудимых еще до проникновения в амбар и кладовую дома, проникли они туда с единственной целью – совершить кражу.
При установленных обстоятельствах, по эпизоду хищения имущества FIO6 суд квалифицирует действия подсудимых:
- Мальцева В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище;
- Мальцева А.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные по эпизодам хищения фляги и канистры с дизельным топливом FIO5, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мальцева А.В. в совершении этих преступлений.
Данные Мальцевым А.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника признательные показания об обстоятельствах совершения этих деяний, в том числе о месте и времени возникновения умысла на кражи, способе их совершения, месте расположения имущества, способе завладения и распоряжения им, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются в этой части с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Размер фактической стоимости похищенного у FIO5 имущества у суда сомнений не вызывает.
Поскольку умысел на кражу канистры с дизельным топливом FIO5 возник у Мальцева А.В. уже после распоряжения похищенной из ограды FIO9 флягой, о чем на предварительном следствии утверждал сам подсудимый, суд приходит к выводу, что им совершено два самостоятельных преступления в отношении имущества FIO5.
При таких обстоятельствах представленные стороной обвинения доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Мальцева А.В. в совершении двух хищений имущества FIO5.
При установленных обстоятельствах, по эпизодам хищения фляги и канистры с дизельным топливом FIO5 суд квалифицирует действия Мальцева А.В., как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому эпизоду, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. По эпизоду хищения канистры с дизельным топливом FIO5 обстоятельством, смягчающим наказание Мальцеву А.В. суд, кроме того, признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву В.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву А.В. по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личности удовлетворительно характеризующихся подсудимых; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; характер и степень фактического участия в совершении хищения имущества FIO6, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания Мальцеву А.В., суд, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Мальцеву В.А. и Мальцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения. С учетом данных о личности подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. Учитывая материальное положение Мальцева В.А., суд не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Мальцева В.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Поскольку Мальцев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести (хищение имущества FIO6) в течение испытательного срока, установленного приговором ... районного суда от Дата обезличена года, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мальцеву Владимиру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период условного осуждения возложить на Мальцева Владимира Анатольевича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Мальцева Владимира Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Мальцева Анатолия Владимировича виновным:
- по эпизоду хищения имущества FIO6, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по эпизоду хищения фляги FIO5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по эпизоду хищения канистры с дизельным топливом FIO5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальцеву Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мальцеву Анатолию Владимировичу по приговору Притобольного районного суда Курганской области от Дата обезличена года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от Дата обезличена года, и назначить Мальцеву Анатолию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мальцева Анатолия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять Мальцева Анатолия Владимировича под стражу.
Срок отбывания наказания Мальцеву Анатолию Владимировичу исчислять с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- две 5-литровые канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... району – уничтожить;
- 50-литровую канистру с дизельным топливом и алюминиевую 40-литровую флягу, хранящиеся у потерпевшей FIO5 – считать возвращенными владельцу;
- две канистры емкостью 10 и 20 литров, хранящиеся у свидетеля FIO18 – считать возвращенными владельцу;
- 5-литровую канистру с бензином АИ-92 и 50-литровую канистру с дизельным топливом, хранящиеся у потерпевшего FIO6 – считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья В.В. Патюков