Дело № 1-56/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское «27» октября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Курочкина Д.А.,
подсудимого Марченко А. В.,
защитника - адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Жилинской Ю.И.,
а также с участием потерпевшего FIO7,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАРЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца д.. ... .. района. .. области,. .., проживающего в д.. ... .. района. .. области, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года с 05 часов до 06 часов Марченко находился во дворе дома FIO5 по адресу:. .. область,. .. район, д.. .., ул.. .., д.Номер обезличен кв. Номер обезличен. Достоверно зная, что в помещении сарая находится бензин, Марченко с целью хищения незаконно проник в сарай, где умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся в пластмассовой канистре бензин марки АИ -76 в количестве 20 литров по цене 19 рублей 40 копеек за литр, на общую сумму 388 рублей и находящееся в другой платмассовой канистре дизельное масло в количестве 5 литров по цене 25 рублей за литр, на сумму 125 рублей, принадлежащие FIO7. С похищенным Марченко скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Марченко А.В. потерпевшему FIO5 причинён ущерб на общую сумму. .. рублей, который не возмещён на сумму. .. рубля. Потерпевшим заявлен иск на. .. рублей, в том числе ущерб, причинённый преступлением. .. рубля и стоимость сломанного замка. .. рублей.
В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Настаивая на особом порядке рассмотрения дела, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены правильно, так как было в действительности. Особый порядок рассмотрения дела понятен, последствия рассмотрения дела в таком порядке осознает, добровольно принимал решение после консультации с адвокатом об особом порядке рассмотрения дела. Иск на. .. рублей признаёт полностью.
Адвокат Абаимов А.Н. согласен с вынесением приговора в особом порядке, квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.
Прокурор считает законным вынесение приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший FIO7 не возражает против особого порядка внесения приговора.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, такое решение им принято добровольно, после консультации с защитником, поэтому имеется достаточно оснований для вынесения обвинительного приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Марченко А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на которого в деле имеется положительная характеристика, он состоит на учёте у психиатра, у нарколога, судимости погашены.
Смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, а также отсутствие судимости, с учётом характера преступления не являющегося тяжким, незначительного размера причинённого ущерба, свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания Марченко А.В. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Марченко Александру Валерьевичу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Марченко Александра Валерьевича. .. рублей в пользу FIO7.
Вещественное доказательство навесной замок, который хранится в камере вещественных доказательств ОВД по. .. району, уничтожить
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Притобольный районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Сартакова Л.А.