ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 16 декабря 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,
подсудимого Мехоношина М.А.,
защитника – адвоката Кудрявцева П.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мехоношина Михаила Александровича, родившегося Дата обезличена года в г.. .. области, проживающего по ул.. .. д.Номер обезличен кв.Номер обезличен в г.. .. области, гражданина ….., с ….. образованием, ….. в браке, ….. детей, работающего электросварщиком у ИП «....», судимого:
1. Дата обезличена года. .. городским судом. .. области (с учетом изменений, внесенных постановлением. .. районного суда. .. области от Дата обезличена года) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.166, УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), с применением ст.ст.69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена года. .. городским судом. .. области (с учетом изменений, внесенных постановлением. .. районного суда. .. области от Дата обезличена года) по ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.69, 74, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Условно-досрочно освобожден Дата обезличена года по постановлению. .. городского суда. .. области от Дата обезличена года на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;
3. Дата обезличена года. .. городским судом. .. области по ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мехоношин при указанных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
Дата обезличена года, около 15 часов, Мехоношин, находясь в усадьбе FIO4 в д.. .. района. .. области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два мобильных телефона стоимостью. .. рублей каждый и бензопилу стоимостью. .. рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив FIO4 материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что Мехоношин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Предъявленное подсудимому обвинение, в части совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит необоснованным, поскольку в ходе предварительного расследования вопрос о том, является ли ущерб в размере. .. рублей значительным для потерпевшего, не выяснялся. В этой связи причиненный FIO4 хищением материальный ущерб суд не расценивает, как значительный.
В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Мехоношина по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Мехоношин совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору. .. городского суда от Дата обезличена года за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести.
При назначении Мехоношину наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление Мехоношина и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Мехоношина, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мехоношина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мехоношину Михаилу Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период условного осуждения возложить на Мехоношина Михаила Александровича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Мехоношина Михаила Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бензопилу, хранящуюся у потерпевшего FIO4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Патюков