Уголовное дело по ст.161 ч.1 УК РФ



№1-18/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 16 марта 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Курочкина Д.А.,

подсудимого Буданова Д.А.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Буданова Дениса Александровича, родившегося Дата обезличена года в г.. .. Республики. .., зарегистрированного и проживающего по ул.. .., д.Номер обезличен в с.. ... .. района. .. области, гражданина Республики. .., с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буданов при изложенных ниже обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дата обезличена года, около 23 часов, Буданов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8 в с.. ... .. района. .. области, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8 и ФИО10, пытавшихся пресечь совершение преступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил из кармана куртки FIO4 мобильный телефон стоимостью. .. рублей с картой памяти стоимостью. .. рублей. После этого Буданов с места преступления скрылся, причинив FIO4 материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд констатирует, что Буданов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буданова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буданову, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Буданову наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буданова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Буданова Дениса Александровича до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти, упаковочной коробкой, документами и товарным чеком, а также куртку, хранящиеся у потерпевшего FIO4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков