Дело № 1-14|2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Глядянское 29 марта 2011г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района
Курганской области Колупаева С.Д.,
Подсудимого Нестерова А.М.,
Защитника – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена., выданный. .. коллегией адвокатов.
потерпевшего FIO3
При секретаре Ловыгине А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нестерова Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца с..... .. района. .. области,. ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена.около 18. 00 часов и 22.00 часов гр. Нестеров А.М. путем незаконного проникновения на охраняемую территорию животноводческой фермы принадлежащей FIO3, совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 18 час. 00 мин. гр. Нестеров А.М. совместно с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя совместно, незаконно проникли на охраняемую территорию животноводческой фермы, расположенную в. .. района и принадлежащую FIO3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно похитили 40 литров дизельного топлива, стоимостью. .., за один литр, на сумму …, 20 литров дизельного масла, стоимостью …, за литр на сумму … рублей, принадлежащие FIO3, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий гр.Нестерова А.М. и соучастника, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, FIO3 был причинен материальный ущерб в размере … рублей.
Дата обезличенаг. около 22 час. 00 мин. гр. Нестеров А.М. совместно с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя совместно, незаконно проникли на охраняемую территорию животноводческой фермы, расположенную в с..... .. района и принадлежащую FIO3, где Нестеров А.М. стал разговаривать со сторожем, отвлекая его внимание, а соучастник, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство прошел в помещение зернодробилки, откуда тайно вынес пять мешков с отрубями массой 25 килограмм каждый, стоимостью … рублей за мешок, на общую сумму … рублей, принадлежащие FIO3, после чего совместными усилиями Нестеров А.М. и соучастник унесли мешки с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий гр.Нестерова А.М. и соучастника, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, FIO3 был причинен материальный ущерб в размере … рублей.
Подсудимый Нестеров А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым Нестеров А.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальный срок наказания за совершение каждого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, такое решение им принято добровольно, после консультации с защитником в связи с чем, суд, с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, постановил, применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, просил назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Представитель защиты выразил согласие с квалификацией преступлений, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Нестерову А.М. обвинение обоснованно, подтверждается всеми материалами, собранными по уголовному делу и квалифицирует каждое из совершенных им деяний по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Преступления, совершенные Нестеровым, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории – средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, что следует из справки ИЦ УВД. ..л.д.82), к административной ответственности не привлекалсял.д.83), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, обстоятельства, признанные судом, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.
С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристик л.д.88,90), состоит на учете нарколога в. .. ЦРБ с диагнозом « хронический алкоголизм 2 стл.д.84), постоянного места работы, иного дохода не имеет, с целью достижения справедливости суд приходит к выводу о назначении Нестерову наказания в виде лишения свободы, считая такой вид наказания в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ,
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-310, 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестерова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбыванию – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Нестерова Андрея Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в этом органе систематическую регистрацию.
Вещественное доказательство: два капроновых мешка, наполненных отрубями, два пустых капроновых мешка, две пластмассовые канистры емкостью 20 литров каждая, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему FIO3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Притобольный районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.Н. Трифонова.