№1-74/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское 13 декабря 2011 года Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В., при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Кошкарова В.С., подсудимого Скорлова Д.Е., защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение №0594 и ордер №106837 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Скорлова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в пер. <адрес>, д.№ в с. <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скорлов при изложенных ниже обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Скорлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме в пер. <адрес>, д.№ в с. <адрес> района <адрес> области, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО6 два удара ножом в грудь, причинив ему, в том числе, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник. Судом установлено, что Скорлов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Скорлова суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Скорлову, суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность положительно характеризующегося Скорлова, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. В тоже время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности Скорлова, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Гражданский иск прокурора о взыскании со Скорлова средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу ч.1 ст.44 УПК РФ при производстве по уголовному делу могут быть рассмотрены лишь исковые требования о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением. Преступлением, совершенным Скорловым, вред причинен непосредственно здоровью потерпевшего, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с оказанием бесплатной медицинской помощи потерпевшему. В этой связи исковые требования прокурора, по мнению суда, могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Скорлова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Скорлову Дмитрию Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период условного осуждения возложить на Скорлова Дмитрия Евгеньевича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни. Меру пресечения в отношении Скорлова Дмитрия Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования прокурора о взыскании со Скорлова средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: нож, пиджак и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Притобольный», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Патюков