п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 27 декабря 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Кошкарова В.С.,

подсудимых Лысенко С.В. и Буданова Д.А.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лысенко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> района <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> района <адрес> области, гражданина <данные изъяты>

Буданова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> района <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 18 дней. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко и Буданов при изложенных ниже обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Лысенко и Буданов, находясь в с. <адрес> района <адрес> области, договорились между собой о совершении кражи. Сразу после этого Лысенко и Буданов пришли к усадьбе ФИО7 по ул. <адрес>, д.№ в этом же населенном пункте, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащий ФИО7 металлический бак весом 100 кг стоимостью <данные изъяты> руб. После этого с похищенным Лысенко и Буданов с места преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Лысенко и Буданов осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лысенко и Буданова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что с момента совершения инкриминируемого деяния лишь эта редакция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривала возможность назначения наряду с самым строгим основным наказанием дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующихся подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия Лысенко и Буданова в совершении хищения, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

Поскольку преступление совершено Будановым до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Буданова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Буданову Денису Александровичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в окончательное наказание Буданову Денису Александровичу наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Лысенко Сергея Владимировича и Буданова Дениса Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков