ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 19 января 2012 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Тутукове Р.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Кошкарова В.С.,
подсудимого Маркова А.А.,
защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Маркова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района <адрес> области, зарегистрированного по ул. <адрес>, д.№, кв.№ в с. <адрес> района <адрес> области, проживающего без регистрации по ул. <адрес>, д.№, кв.№ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в доме № в пер. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Марков умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.
Судом установлено, что Марков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маркова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося Маркова, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении Маркову наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера назначаемого штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, работающего без оформления трудового договора и имеющего в этой связи постоянный доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения в отношении Маркова Андрея Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», карту памяти и упаковочную коробку, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Патюков