№ 1-8/2012 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 30 марта 2012 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,
подсудимого Луканина Н.В.,
защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Луканина Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> области, проживающего по ул. <адрес>, д. № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луканин при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в квартире по ул. <адрес>, д. № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным Луканин с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.
Судом установлено, что Луканин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Луканина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, личность удовлетворительно характеризующегося Лупанина, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Луканину наказания в виде лишения свободы, считая только этот вид наказания в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения.
С учетом данных о личности Луканина, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ему не назначает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с Луканина <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луканина Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Луканину Николаю Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период условного осуждения возложить на Луканина Николая Викторовича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни; в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, причиненный хищением денег.
Меру пресечения в отношении Луканина Николая Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Луканина Николая Викторовича в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: принадлежащие осужденному Луканину Николаю Викторовичу телевизор «<данные изъяты>», мультимедийный проигрыватель «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>» и два электрокипятильника – хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный» для исполнения приговора суда в части гражданского иска и возможности возмещения за счет стоимости этого имущества вреда, причиненного ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Патюков