№ 1-33/2012 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 15 августа 2012 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимой Симаковой М.А.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Симаковой Марии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> района <адрес> области, зарегистрированной по ул. <адрес>, д. №, кв. № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающей по ул. <адрес>, д. № кв. № в г. <адрес> <адрес> области, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакова при изложенных ниже обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 50 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, д. № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, Симакова умышленно, из корыстных побуждений, с помощью кредитной банковской карты на имя ФИО10, сняла через банкомат с его лицевого счета в ОАО «СберБанк России» <данные изъяты> руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 35 мин., продолжая свои действия по хищению денежных средств Федосеева, находясь около здания по ул. <адрес>, д. № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, Симакова умышленно, из корыстных побуждений, с помощью кредитной банковской карты на имя ФИО10, сняла через банкомат с его лицевого счета в ОАО «СберБанк России» <данные изъяты> руб.

Похищенными денежными средствами Симакова распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Симакова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в целом является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из предъявленного Симаковой обвинения следует, что при снятии денежных средств с помощью кредитной банковской карты, банком одновременно взималась комиссия в размере 3% от суммы обналиченных денежных средств. Поскольку эти денежные средства Симакова во владение не получала, а перечисление банку комиссии умыслом подсудимой не охватывалось, суд исключает из обвинения указание на хищение <данные изъяты> руб., списанных с лицевого счета ФИО10 в качестве комиссии банка.

Действия Симаковой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность положительно характеризующейся Симаковой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении Симаковой Марии Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков