№1-19/2012 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 27 июня 2012 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого Пономарева А.Н.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пономарева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, зарегистрированного в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев при изложенных ниже обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пономарев незаконно, с целью кражи, через незапертые двери проник в гараж во дворе дома по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО7 двигатель в сборе от мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. После этого с похищенным Пономарев с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Пономарев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пономарева суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Пономарева и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая этот вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Пономарева Андрея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: двигатель от мотоцикла «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Патюков