Дело № 2-185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 07 июля 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
при секретаре Шишкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Василия Николаевича, Никифоровой Людмилы Владимировны к Администрации. .. района о признании права собственности на квартиру и надворные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на дом и надворные постройки, расположенные в с.. .., ул.. .., дом ;;;, кв.;;;. .. района. .. области. Свои требования истцы мотивируют тем, что, ,, года согласно договору ;;; о безвозмездной передаче жилья в собственность, составленному между Администрацией. .. района и истцами с другой стороны, Никифоровым была передана в собственность двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 27,2 кв. метра, с холодным пристроем и надворными постройками, расположенный по адресу:. .. область. .. район с.. .., ул.. .., д.;;;, кв.;;;, принадлежащий кооперативу «Тобол». В настоящее время истцы обратились в регистрационную службу для выдачи свидетельства о государственной регистрации права, однако в приеме документов им было отказано по причине того, что на момент передачи недвижимого имущества в их собственность квартира не прошла техническую инвентаризацию, что привело к ошибкам в договоре. В договоре было ошибочно указано, что передаче в собственность подлежит квартира площадью 27,2 кв. метра. При проведении технической инвентаризации общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составила 33,3 кв.метра. При отказе в приёме документов на государственную регистрацию специалистами УФРС было указано, что квартира не прошла техническую инвентаризацию, что было необходимо сделать в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №136 от 10.02.1985 года «О порядке государственного учёта жилищного фонда», согласно которому техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется независимо от её принадлежности. Переданная истцам квартира была поставлена на технический учёт только в 2010 году. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, просили признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на двухкомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв. метра, жилой площадью 25,5 кв. метров в двухквартирном жилом доме с инвентарным номером ;;; с холодным пристроем и надворной постройкой - сараем, дворовыми сооружениями общей стоимостью 90563 рубля, расположенные по адресу:. .. область,. .. район с.. .., ул.. .., д.№;;;, кв.;;; и взыскать с ответчика уплаченную истцами госпошлину в размере 2916 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по мотивам, указанным в исковом заявлении. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на двухкомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв. метра, жилой площадью 25,5 кв. метров в двухквартирном жилом доме с инвентарным номером ;;; с холодным пристроем и надворной постройкой - сараем, дворовыми сооружениями общей стоимостью 90563 рубля, расположенные по адресу:. .. область,. .. район с.. .., ул.. .., д.№;;;, кв;;; и взыскать с ответчика уплаченную истцами госпошлину в размере 2916 рублей 90 копеек.
Представитель ответчика–Администрации. .. района в суд не явился, письменно уведомил суд о признании иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. .. области в судебное заседание не явился, возражений по иску не имеет, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом и в срок.
Третье лицо Леонова Г.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований супругов Никифоровых, пояснив, что Никифоровы проживают в спорной квартире с 1993 года, получив эту квартиру от кооператива «Тобол». В настоящее время кооператив «Тобол» прекратил своё существование. Право собственности истцов на квартиру, в которой они проживают, никто не оспаривает.
Третьи лица Никифоров В.В. и Никифорова Н.И. просят дело рассмотреть в их отсутствие, самостоятельных требований на квартиру не заявляют, иск Никифорова В.Н. и Никифоровой Л.В. о признании права собственности на спорную квартиру считают обоснованным.
Заслушав пояснения истцов, третьего лица Леоновой Г.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт приобретения истцами права собственности на жилое помещение, в котором они проживали, на основании сделки об отчуждении имущества кооперативом «Тобол» в собственность истцов по договору приватизации от, ,, года, никем не оспаривается.
Из справки, выданной Государственным предприятием «Кургантехинвентаризация» от, ,, года ;;;, следует, что в с.. .., ул.. .., д. №;;; кв.№;;;. .. района. .. области расположена двухкомнатная квартира общей площадью 33,3 кв. метра, жилой площадью 25,6 кв. метра с холодным пристроем, надворной постройкой - сараем и дворовыми сооружениями, принадлежащие Никифорову Василию Николаевичу и Никифоровой Людмиле Владимировне на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрированному в комитете по управлению муниципальным имуществом под ;;; от, ,, года. Общая стоимость недвижимого имущества 90563 рубля.л.д.23).
По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом в с.. .., ул.. .., д. №;;;. .. района. .. области усматривается, что по этому адресу расположен двухквартирный жилой дом с инвентарным номером ;;;, в том числе квартира ;;; общей площадью 33,3 кв. метра с холодным пристроем, имеется сарай, дворовые сооружения. Владельцами квартиры ;;; и надворных построек значатся истцы Никифоровы на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрированного под №1122 от 11.01.1994 годал.д.19-22).
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключённого на основании Постановления Администрации. .. района №453 17.12.1993 года усматривается, что Администрация. .. района от кооператива «Тобол» передала гражданину Никифорову Василию Николаевичу и его жене Никифоровой Людмиле Владимировне, проживающим в кв. ;;; в доме ;;; по ул.. .. в с.. .. в безвозмездную собственность квартиру, общей площадью 27,2 кв. метров находящуюся по адресу: с.. .., ул.. .., д.;;;, кв. ;;;. В этом же договоре
имеются сведения о снятии приватизированного жилья с баланса кооператива «Тобол», ,, годал.д.14).
Свидетели FIO8 и FIO7 суду пояснили, что истцы получили оспариваемую квартиру от кооператива «Тобол» в 1993 году. Несколько лет проживали в этой квартире, потом построили себе новый дом, а в спорной квартире оставили проживать мать Никифорова. Пользовались этой квартирой по своему усмотрению, сажали огород, в настоящее время мать забрали к себе в новый дом. В квартиру пустили Шанаурова, который намерен купить у истцов эту квартиру. Показания свидетелей подтверждают факт владения, пользования и распоряжения истцами объектами оспариваемого недвижимого имущества по своему усмотрению.
Земельный участок по адресу. .. область,. .. район, с.. .., ул.. .., дом ;;;, кв. ;;; используется для личного подсобного хозяйства без регистрации прав фактического владельца на эту землюл.д.34-39). Факт владения истцами земельным участком, на котором расположен оспариваемая квартира, материалами дела не опровергнут, никем не оспаривается.
По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в. ..,. .., и. .. районах» при обследовании территории жилого дома и надворных построек Никифорова В.Н., Никофоровой Л.В. по адресу с.. .., ул.. .., ;;;, кв.;;;. .. района. .. области установлено, что жилой дом и надворные постройки соответствуют требованиям санитарных правил СП ;;; «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»л.д.27).
Согласно заключения о выполнении противопожарных требований от, ,, года в области пожарной безопасности жилого дома и надворных строений, расположенного по адресу: с.. .., ул.. .., д.;;;, кв. ;;;. .. района, в ходе проверки нарушений требований, стандартов, норм, правил пожарной безопасности на объекте не выявленол.д. 26).
Суду представлено достаточно доказательств, того, что истцы Никифоров В.Н. и Никифорова Л.В. на день рассмотрения дела судом, владеют, пользуются как своими собственными квартирой, сараем, дворовыми сооружениями в с.. .., ул.. .., д. ;;; кв. ;;;. .. района. .. области, которые приобрели на законных основаниях, их право никем не оспаривается.
Требования истцов о размерах доли каждого в праве собственности на квартиру и надворные постройки обоснованны и подлежат удовлетворению, так как при заключении договора приватизации доли не были определены, поэтому считаются равными согласно п.1 ст. 245 ГК РФ. Участниками приватизации были 2 человека – истцы по настоящему делу, поэтому каждый имеет право на 1/2 долю в праве собственности на оспариваемое имущество.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По настоящему делу истцом Никифоровым В.Н. оплачена госпошлина в размере 2916 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанциейл.д.4). Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требования истцов о возврате госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Никифоровым Василием Николаевичем и Никифоровой Людмилой Владимировной по ? доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 33,3 квадратных метра, жилой площадью 25,5 квадратных метра в доме с инвентарным номером ;;; с холодным пристроем, на сарай, дворовые сооружения, общей стоимостью 90563 рубля, расположенные по адресу: с.. .., ул.. .., дом ;;;, кв. ;;;. .. района. .. области.
Взыскать с Администрации. .. района возврат госпошлины 2916 рублей 90 копеек в пользу Никифорова Василия Николаевича.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Притобольный районный суд.
Судья: Сартакова Л.А.