Дело № 2-211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 28 июля 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
при секретаре Ловыгине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Николая Петровича, Широковой Любовь Николаевны к Администрации Притобольного района, Широкову Максиму Николаевичу, Широковой Ольге Николаевне о признании права собственности на квартиру и надворные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки, расположенные в с. Глядянское, ул...., дом ,,,, кв.,,, ... района ... области. Свои требования истцы мотивируют тем, что в 1992 году кооперативом «Тобол» им была выделена трехкомнатная квартира в с. ..., ул. ... д. ,,,, кв. ,,,, общей площадью 58,3 кв. метра, с надворными постройками: холодный пристрой, гараж, баня, три сарая, дворовые сооружения, на приусадебном земельном участке площадью 0,06 га. ;;; года, между Администрацией ... района и истцами, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого квартира перешла в собственность истцов. ;;; года кооператив «Тобол», на основании постановления администрации ... района ,,, прекратил свое существование, данных о его ликвидации нет, администрация ... сельсовета на квартиру своих прав не заявляет, других претендентов на квартиру нет. В настоящее время истцы обратились в регистрационную службу для выдачи свидетельства о государственной регистрации права, однако в приеме документов им было отказано по причине того, что на момент передачи недвижимого имущества в их собственность квартира не прошла техническую инвентаризацию, что необходимо было сделать ранее. Переданная истцам квартира была поставлена на технический учёт только в 2010 году. В связи с отсутствием своевременной технической инвентаризации были допущены ошибки при составлении договора. В договоре было ошибочно указано, что передаче в собственность подлежит квартира площадью 81,7 кв. метра. При проведении технической инвентаризации общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составила 58,3 кв.метра. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, просили признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на квартиру общей площадью 58,3 кв. метра, жилой площадью 43,0 кв. метра в доме с инвентарным номером ,,,, на холодный пристрой и надворные постройки: гараж, 3 сарая, баню и дворовые сооружения, расположенные по адресу: ... область, ... район с. ..., ул. ..., д. ,,,, кв.,,,
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по мотивам, указанным в исковом заявлении. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на квартиру общей площадью 58,3 кв. метра, жилой площадью 43,0 кв. метра в доме с инвентарным номером ,,,, на холодный пристрой и надворные постройки: гараж, 3 сарая, баню и дворовые сооружения, расположенные по адресу: ... область, ... район с. ..., ул. ..., д. ,,,, кв.,,,.
Представитель ответчика–Администрации ... района в суд не явился, письменно уведомил суд о признании иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Широков М.Н. и Широкова О.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что самостоятельных требований на квартиру не заявляют,
иск Широкова Н.П. и Широковой Л.Н. о признании права собственности на спорную квартиру считают обоснованным.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области в судебное заседание не явился, возражений по иску не имеет, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом и в срок.
Третьи лица Спорышева Н.Н. и Карпочев Н.И. исковые требования Широковых считают обоснованными, самостоятельных требований на оспариваемое недвижимое имущество не заявляют. Спорышева Н.Н. просит дело рассмотреть в её отсутствие. Карпочев Н.И. пояснил, что Широковы проживают в спорной квартире с 1992 года, получили эту квартиру от кооператива «Тобол». В настоящее время кооператив «Тобол» прекратил своё существование. Право собственности истцов на квартиру, в которой они проживают, никто не оспаривает.
Заслушав пояснения истцов, ответчиков, третьего лица Карпочева Н.И., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт приобретения истцами права собственности на жилое помещение, в котором они проживали, на основании сделки об отчуждении имущества кооперативом «Тобол» в собственность истцов по договору приватизации от ;;; года, никем не оспаривается.
Из справки, выданной Государственным предприятием «Кургантехинвентаризация» от ;;; года ,,,, следует, что в с. ..., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,, ... района ... области расположена трехкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв. метра, жилой площадью 43,0 кв. метра с холодным пристроем, надворными постройками: 3 сараями, баней, гаражом и дворовыми сооружениями, принадлежащие Широкову Николаю Петровичу, Широковой Любовь Николаевне на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированному в комитете по управлению муниципальным имуществом под ,,, от ;;; года. Общая стоимость недвижимого имущества 171459 рубля л.д.9).
По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом в с. ..., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,, ... района ... области усматривается, что по этому адресу расположен индивидуальный жилой дом с инвентарным номером ,,,, в том числе квартира ,,, общей площадью 58,3 кв. метра с холодным пристроем, имеется 3 сарая, гараж, баня, дворовые сооружения. Владельцами квартиры ,,, и надворных построек значатся истцы Широковы на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрированного под ,,, от ;;; года л.д.10-13).
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключённого на основании Постановления Администрации ... района № 453 17.12.1993 года усматривается, что Администрация ... района от кооператива «Тобол» передала гражданину Широкову Николаю Петровичу и его жене Широковой Любовь Николаевне, проживающим в кв. ,,, в доме ,,, по ул. ... в с. ... в безвозмездную собственность квартиру, общей площадью 81,7 кв. метров находящуюся по адресу: с. ..., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,,. В этом же договоре имеются
сведения о снятии приватизированного жилья с баланса кооператива «Тобол» ;;; года л.д. 8).
Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Широкову Н.П. на праве бессрочного пользования землей согласно свидетельству ,,,, выданному на основании решения ... сельсовета от ;;; года л.д. 24) и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым ,,, л.д. 30-34).
По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ..., ..., и ... районах» при обследовании территории жилого дома и надворных построек Широкова Н.П., Широковой Л.Н. по адресу с. ..., ул. ..., ,,,, кв.,,, ... района ... области установлено, что жилой дом и надворные постройки соответствуют требованиям санитарных правил ,,, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» л.д.21).
Согласно заключения о выполнении противопожарных требований от ;;; года в области пожарной безопасности жилого дома и надворных строений, расположенного по адресу: с. ..., ул. ..., д. ,,, ... района, в ходе проверки нарушений требований, стандартов, норм, правил пожарной безопасности на объекте не выявлено л.д. 20).
Суду представлено достаточно доказательств, того, что истцы Широков Н.П. и Широкова Л.Н. на день рассмотрения дела судом, владеют, пользуются как своими собственными квартирой, 3 сараями, гаражом, баней и дворовыми сооружениями в с. ..., ул. ..., д. ,,, ... района ... области, которые приобрели на законных основаниях, их право никем не оспаривается.
Требования истцов о размерах доли каждого в праве собственности на квартиру и надворные постройки обоснованны и подлежат удовлетворению, так как при заключении договора приватизации доли не были определены, поэтому считаются равными согласно п.1 ст. 245 ГК РФ. Участниками приватизации были 2 человека – истцы по настоящему делу, поэтому каждый имеет право на 1/2 долю в праве собственности на оспариваемое имущество.
Руководствуясь, ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Широковым Николаем Петровичем и Широковой Любовь Николаевной по ? доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,3 квадратных метра, жилой площадью 43,0 квадратных метра в доме с инвентарным номером ,,, с холодным пристроем, 3 сарая, баню, гараж, дворовые сооружения, расположенные по адресу: с. ..., ул. ..., дом ,,,, кв. ,,, ... района ... области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Притобольный районный суд.
Судья: Сартакова Л.А.