о признании права собственности на дом и надворные постройки



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 12 августа 2010 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косогова Виктора Александровича к администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на дом и надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Косогов В.А. обратился в Притобольный районный суд с исковым заявлением к администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на дом и надворные постройки. В обоснование иска указал, что спорный дом он приобрел в Дата обезличена году на основании договора дарения. В настоящее время для оформления документов на дом, истцу необходимо признать на него право собственности. Без судебного решения право собственности не может быть зарегистрировано, поскольку в договоре дарения неверно указана общая и жилая площадь дома.

В судебном заседании истец Косогов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный холодный пристрой и все надворные постройки были подарены ему вместе с домом. При заключении договора дарения площадь дома фактически не измерялась, а установлена лишь при инвентаризации в 2010 году. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м. с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, два сарая и дворовые сооружения, расположенные по ... ... в ... района ... области.

Ответчик – администрация Глядянского сельсовета и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав участников судебного процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. FIO3 по договору дарения передала в собственность Косогова В.А. жилой дом общей площадью 36,9 кв.м. с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, два сарая и дворовые сооружения, расположенные по ... ... в ... района ... области. Данный вывод суда подтверждается договором дарения л.д.9), справкой ... филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» л.д.10), техническим паспортом на жилой дом л.д.11-14), кадастровым паспортом здания, а также пояснениями свидетеля FIO2

Так, свидетель FIO2 суду пояснила, что знакома с истцом и знает, что в Дата обезличена году FIO3 подарила ему спорный жилой дом со всеми надворными постройками. С этого времени Косогов В.А. не производил там перепланировку.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что в договоре дарения общая площадь дома – «65,3 кв.м.» и жилая площадь дома – «28,5 кв.м.» указаны неверно, поскольку точная площадь спорного дома при заключении указанного договора не измерялась, а установлена лишь при инвентаризации, проведенной ... филиалом ГУП «Кургантехинвентаризация» в 2010 году.

Ответчик и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у Косогова В.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Косогова Виктора Александровича к администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на дом и надворные постройки удовлетворить.

Признать за Косоговым Виктором Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м. с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, два сарая и дворовые сооружения, расположенные по ... ... в ... района ... области.

Мотивированное решение изготовлено в Притобольном районном суде Курганской области 13 августа 2010 года, в 11 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.

Судья В.В. Патюков